Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 33-29518/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Мошечкова А.И, Зельхарняевой А.И, при помощнике Рогачевой Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В, гражданское дело N 2-1530/2017 по апелляционной жалобе представителя Булатова К.Х. по доверенности Демченко В.К.

на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2017 г. по гражданскому делу N 2-1530/2017 по иску ДГИ г. Москвы к Булатову К.Х. о признании жилого помещения самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Булатову К.Х. и просит признать самовольной постройкой 4-х этажный жилой дом, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами по адресу: адрес, адрес, уч. ***, уч. *** *** уч. *** ***; обязать ответчика привести земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, *** в соответствие с их видом разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда предоставить Государственному бюджетному учреждению адрес дороги Троицкого и адрес" снести самовольную постройку и освободить земельный участок за счет ответчика.

Требования мотивированы тем, что на земельных участках с кадастровыми номерами ***, ***, *** по адресу адрес, адрес, адрес, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, ответчиком возведен жилой дом, обладающий признаками многоквартирного жилого дома. В ходе проведенной проверки объекта капитального строительства специалистами Мосгосстройнадзора выявлены факты осуществления строительных работ жилого здания с признаками многоквартирного дома, не предназначенного для проживания одной семьи, без оформленного в установленном законом порядке разрешения на строительство, реконструкцию. Проектная и разрешительная документации по указанному адресу в Мосгосстройнадзор не поступала. За допущенные нарушения в отношении ответчика Комитетом возбуждено административное производство в соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. Постановлением Мосгосстройнадзора от 28.07.2014 года Булатов К.Х. привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Нахождение на земельном участке с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" многоквартирного жилого дома нарушает нормы действующего земельного законодательства, ответчиком фактически размещен 4-х этажный многоквартирный жилой дом в нарушение градостроительных и строительных норм и правил, в отсутствие разрешительной документации.

Решением Щербигнского районного суда адрес от 5 апреля 2017 г. иск адрес Москвы к Булатову К.Х. о признании жилого дома самовольной постройки, сносе самовольной постройки, удовлетворён.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика фио по доверенности фио подал на него апелляционную жалобу.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. решение Щербинского районного суда адрес от 5 апреля 2017 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе адресМосквы в удовлетворении требований.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

Сторона истца в судебном заседании коллегии ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2020 г. по настоящему делу назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Соответствует ли возведенное строение по адресу адрес, адрес, уч. ***, уч. *** *** уч. *** ***, имеющее кадастровые номера ***, ***, ***, пожарной безопасности, правилам безопасности, правилам безопасности использования проживающими и третьими лицами?

2. Имеет ли строение, возведенное по адресу адрес, адрес, уч. ***, уч. *** *** уч. ***, имеющее кадастровые номера ***, ***, ***, признаки многоквартирного дома, предназначенного для проживания разных семей?

Проведение экспертизы поручено экспертам фио Центр "Правовая Экспертиза".

В материалы дела представлено заключение эксперта N 2-1530/2017 по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы фио Центр "Правовая Экспертиза", согласно которого:

1. Возведенное строение по адресу адрес, адрес, уч. ***, уч. *** *** уч. ***, имеющее кадастровые номера ***, ***, ***, соответствует пожарной безопасности, правилам безопасности использования проживающими и третьими лицами.

2. Возведенное строение по адресу адрес, адрес, уч. ***, уч. *** *** уч. ***, имеющее кадастровые номера ***, ***, ***, на момент проведения экспертизы не имеет признаков многоквартирного дома, предназначенного для проживания разных семей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2020 г. решение Щербинского районного суда адрес от 5 апреля 2017 г. отменено, в удовлетворении исковых требований адрес Москвы к Булатову К.Х. о признании жилого дома самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2020 г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии представитель ДГИ адрес по доверенности фио, ссылаясь на определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г, поскольку спорный объект не был исследован на соблюдение градостроительных и строительных норм и правил, по результатам судебной экспертизы экспертом сделан противоречивый вывод, без идентифицирующих сведений о земельном участке, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель Булатова К.Х. - фио против назначения по делу экспертизы, вопросов, предложенных представителем истца, для постановки перед экспертами, возражала, вопросов к экспертам, экспертное учреждение не предложила.

На основании положений ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизу.

Согласно ст. 87 ч. 1 ГПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, учитывая, что для правильного рассмотрения дела необходимы специальные познания, имеются вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, т.е. без проведения судебной экспертизы рассмотреть дело не представляется возможным, коллегия находит необходимым назначить по делу дополнительную судебную экспертизу.

С учетом мнения представителей сторон, коллегия ставит перед экспертами вопросы, сформулированные представителем истца. При этом коллегия считает необходимым поручить проведение экспертизы экспертному учреждению, проводившему судебную экспертизу ранее, а именно фио Центр "Правовая Экспертиза".

Поскольку ходатайство о проведении экспертизы заявлено представителем ДГИ адрес, адресМосквы согласен нести расходы по проведению экспертизы, коллегия возлагает указанные расходы на адресМосквы.

В связи с тем, что проведение судебной экспертизы требует продолжительного периода времени, коллегия приостанавливает производство по делу до получения экспертного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79, 80, 87, 216, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по настоящему делу дополнительную судебную экспертизу, на разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

- Соответствует ли возведенное строение по адресу: адрес. адрес, уч. ***, уч. *** *** уч. *** ***, имеющее кадастровые номера ***, ***, ***, градостроительным, строительным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. N 120-ПП?

- Соответствует ли функциональное значение объекта градостроительным, строительным нормам и правилам, в том числе Правилам землепользования и застройки адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. N 120-ПП?

- Находится ли объект, расположенный по адресу адрес, адрес, адрес, в кадастровых границах земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, по адресу адрес, адрес, адрес?

Проведение экспертизы поручить экспертам фио Центр "Правовая Экспертиза".

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оплату расходов за проведение экспертизы возложить на ДГИ адрес.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела.

Обязать ответчика Булатова Камиля Хадисовича обеспечить доступ экспертам к строению в случае необходимости.

Предложить экспертам представить заключение в суд в течение 30 дней с даты поступления дела к экспертам.

Производство по настоящему гражданскому делу приостановить до получения заключения экспертизы.

Разъяснить сторонам последствия ст. 79 ч. 3 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: