Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-29630/2021

Судья судебной коллегия по гражданским делам Московского городского суда Заскалько О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя фио фио на определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 17 июня 2021 года об отказе в принятии к производству Тверского районного суда города Москвы искового заявления ФИО к ГУ МВД России по Московской области об обязании произвести перерасчет и выплату пенсии,

УСТАНОВИЛ:

фио через представителя фио обратился в суд с иском к ответчику ГУ МВД Российской Федерации по Московской области об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии за период прекращения её выплаты, поскольку приговор суда, на основании которого была прекращена выплата пенсии в связи с лишением специального звания, отменен, иного приговора суда нет, однако пенсионное обеспечение истцу не предоставляется.

Определением судьи от 17 июня 2021 года фио отказано в принятии к производству искового заявления в порядке ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение вопросов восстановления прав, в том числе пенсионных прав, реабилитированных лиц, подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, а не гражданского, как заявлено фио

Постановлено обжалуемое определение, с которым не согласен представитель фио фио, по доводам частной жалобы ссылаясь на то, что вынесенный приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении фио, на основании которого он был лишен специального звания "полковник полиции", был отменен вышестоящим судом в связи с процессуальными нарушениями, право на реабилитацию за истцом не признавалось, приказ о лишении специального звания фио отменен, оснований для невыплаты пенсии у ответчика не имеется.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения в силу следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии к производству иска, судья исходил из того, что вопросы о защите прав реабилитационного в части возмещения материального ущерба, убытков, восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав, рассматриваются в порядке уголовного, а не гражданского судопроизводства.

Между тем как следует из искового заявления приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.11.2017 фио паспортные данные признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему в качестве дополнительного наказания лишения специального звания полковника полиции.

В связи с исполнением приговора, прекращена выплата истцу пенсионного обеспечения с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с постановлением Президиума Московского городского суда от 21.05.2019 приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.11.2017 отменен.

Приказ о лишении фио специального звания полковника полиции ответчиком отменен 13.04.2021 в судебном порядке, однако выплата пенсионного обеспечения истцу не возобновлена, и имеется задолженность, при этом ответчик в добровольном порядке пенсию не выплачивает.

Судом первой инстанции не учтено, что в исковом заявлении фио ставит вопрос о восстановлении пенсионных прав в связи отсутствием оснований для не предоставления ранее назначенного пенсионного обеспечения, о рассмотрении данного вопроса в порядке, предусмотренном ст.ст. 135, 399 УПК РФ истец не заявляет, на наличие права на реабилитацию не ссылается, таким образом, права на судебную защиту своих прав и законных интересов по правилам ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации фио лишен быть не может.

При таких данных оснований для отказа в принятии искового заявления фио по мотивам, изложенным в определении от 17 июня 2021 и по основаниям, предусмотренным ст. 399 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, у судьи не имелось, в связи с чем, определение об отказе в принятии иска не может быть признано обоснованным и законным, подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а потому подлежит отмене, материал- возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска фио к производству суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

определил:

определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 17 июня 2021 года, отменить; материал по исковому заявлению ФИО фио к ГУ МВД России по Московской области об обязании произвести перерасчет пенсии направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Судья