Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-29690/2021

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда Удова Б.В., при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Преображенского районного суда адрес от 22 апреля 2021 года, которым возвращена частная жалоба Галкину В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2021 года на основании определения Преображенского районного суда адрес Галкину В.Н. отказано в принятии заявления к Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, Министерству финансов РФ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

20 апреля 2021 года от истца фио поступила частная жалоба на определение суда от 22 марта 2021 года.

22 апреля 2021 года Преображенским районным судом адрес возвращена истцу частная жалоба на определение суда от 22 марта 2021 года.

Не согласившись с определением суда от 22 апреля 2021 года Галкиным В.Н. принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

Рассмотрев дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая частную жалобу, суд исходил из того, что частная жалоба истцм Галкиным В.Н. подана по истечении срока, установленного для обжалования определения суда, в поданной частной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на его обжалование.

Как усматривается из материалов дела, 20 апреля 2021 года Галкиным В.Н. подана на определение Преображенского районного суда адрес от 22 марта 2021 года об отказе в принятии заявления, между тем, в поданной частной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на его обжалование.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости возврата данной частной жалобы.

Доводы, изложенные в частной жалобе, основанием для отмены обжалуемого определения не являются.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оно постановлено с правильным применением норм процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Преображенского районного суда адрес от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: