Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-29760/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Андриясовой А.С, Басырова И.И.

при помощнике судьи Ерошкине В.К.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по апелляционной жалобе ООО "СК "Ренессанс Жизнь" на решение Чертановского районного суда города Москвы от 11 марта 2021 года, которым постановлено: взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Гударевой Светланы Николаевны страховую выплату при дожитии до окончания действия договора страхования 800 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 6 781 руб. 42 коп, компенсацию морального вреда 10 000 руб, штраф 408 390 руб. 71 коп, расходы по оплате юридических услуг 35 000 руб.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 11 267 руб. 81 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований на то, что между банком ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и клиентов Гударевой С.Н. (клиентом) был заключен договор банковского вклада N197/001978 на 1 000 000 руб... сроком действия до 03 июля 2017 года. Истец 03 июля 2017 года обратилась в банк с целью получения процентов по вкладу и оформления нового договора банковского вклада. В указанную дату сотрудник банка, воспользовавшись юридической неграмотностью истца, передал ей на подписание договор страхования, в результате истец, будучи уверенной в том, что подписывает договор банковского вклада, подписала договор страхования. Так 03 июля 2017 года между страховщиком ООО СК "Ренессанс Жизнь" и страхователем Гударевой С.Н. был заключен договор страхования N3520035862 по программе страхования "Инвестор" со следующими параметрами: страховой риск - дожитие застрахованного лица до даты окончания действия договора, срок страхования - 3 года (с 04 июля 2017 года по 03 июля 2020 года), страховая премия 800 000 руб. 03 июля 2017 года истец оплатила страховую премию в полном объеме. Страховой случай (дожитие) наступил, по условиям договора гарантированная страховая сумма по риску дожитие застрахованного лица до даты окончания действия договора составляет 800 000 руб. 28 июля 2020 года фио обратилась к ООО "СК "Ренессанс-Жизнь" с заявлением о страховой выплате, сотрудник ответчика заверил истца в том, что выплата будет произведена в течение 30 дней, чего не произошло.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать страховую выплату в размере 800 000 руб, неустойку за нарушение срока страховой выплаты за период с 09 сентября 2020 года по 20 ноября 2020 года а размере 800 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 427 800 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Истец фио, представитель истца по доверенности Дунаев И.В. в суд явились, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО "СК "Ренессанс-Жизнь" явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик ООО "СК "Ренессанс Жизнь" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, не соглашаясь с выводами суда, указывая, что судом не были учтены возражения на исковое заявление и не оценены приложенные к ним доказательства.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав истца фио, ее представителя по доверенности фио, представителя ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что 03 июля 2017 года между страховщиком ООО СК "Ренессанс Жизнь" и страхователем Гударевой С.Н. (также застрахованным лицом и выгодоприобретателем) был заключен договор страхования N3520035862 по программе страхования "инвестор" со следующими параметрами: страховой риск - дожитие застрахованного лица до даты окончания действия договора, смерть; срок страхования - 3 года (с 00:00 часов 04 июля 2017 года по 23:59 часов 03 июля 2020 года); гарантированная страховая сумма - 800 000 руб, страховая премия - 800 000 руб. (л.д.12-14, 47-49).

В соответствии с полисными условиями страхования жизни с инвестированием капитала по программе "инвестор" (л.д.72-78) при наступлении страхового случая по страховому риску "дожитие" застрахованное лицо предоставляет страховщику: заявление на страховую выплату установленной страховщиком формы с указанием полных банковских реквизитов получателя страховой выплаты, документ, удостоверяющий личность застрахованного, копию договора страхования, а также приложений и всех дополнительных соглашений к нему, копию свидетельства о постановке на налоговый учет, застрахованный обязан подтвердить факт дожития до даты окончания срока страхования (лично явиться к страховщику или представить возможность представителю страховщика засвидетельствовать это). В случае выявления факта предоставления страховщику комплекта документов не в полном объеме и/или предоставления страховщику ненадлежащим образом оформленных документов, страховщик в течение 15 рабочих дней с даты выявления данного факта сообщает застрахованному (выгодоприобретателю) о выявленном факте с указанием перечня недостающих или ненадлежаще оформленных документов. Страховщик имеет право принять решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в страховой выплате при отсутствии некоторых документов, указанных в полисных условиях, при условии достаточности полученных документов для принятия решения. В течение 15 рабочих дней с даты получения документов на страховую выплату при дожитии до окончания действия договора страхования страховщик в случае признания произошедшего события страховым случаем составляет страховой акт. При принятии страховщиком положительного решения о страховой выплате она осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты составления страхового акта путем перечисления на банковский счет получателя. Днем выплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета страховщика.

03 июля 2017 года истец фио оплатила страховую премию в размере 800 000 руб. (л.д.16).

03 июля 2017 года фио обратилась к ООО "СК "Ренессанс-Жизнь" с заявлением о замене выгодоприобретателя (л.д.15, 50), без указания по какому именно страховому риску (дожитие или смерть застрахованного лица), ввиду чего суд исходит из того, что выгодоприобретателем по риску дожития является истец.

28 июля 2020 года фио обратилась к ООО "СК "Ренессанс-Жизнь" с заявлением о страховой выплате (л.д.17, 18, 51).

14 октября 2020 года истец направила ответчику претензию, 19 октября 2020 года письмо было получено адресатом (л.д.19-27).

Истец полагала свои права нарушенными неосуществлением выплаты страховой выплаты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.395, 420, 421, 934, 956 ГК РФ, ст.13, ст.15 Закона "О защите прав потребителей", пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Гударевой С.Н, предъявленных к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и взыскании страховой выплаты в размере 800 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 781 руб. 42 коп, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа в размере 408 390 руб. 71 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что страховой случай (дожитие застрахованного лица до окончания срока действия договора) наступил, истец обратилась к страховщику за страховой выплатой, сведений о том, какие именно документы были приложены к заявлению, не имеется, однако, ответчик не запрашивал дополнительные документы. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств производства страховой выплаты по заявлению или претензии или наличия оснований для отказа в производстве таковой.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с обжалуемым решением суда первой инстанции, так как выводы суда первой инстанции не могут быть признаны правильными, как отвечающие требованиям ч.1 ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, поскольку указанные выводы, к которым суд пришел при разрешении настоящего гражданского дела противоречат нормам материального права, а также юридически значимым обстоятельствам.

В материалах дела имеются возражения на исковое заявление, а также приложенные к ним: договор страхования N6370076990 от 28 июля 2020 года (л.д.104 об.-107), заявление на страховую выплату при дожитии до окончания действия договора страхования, определенного возраста/даты от 28 июля 2020 года (л.д.79), платежное поручение от 06 августа 2020 года по оплате взноса по ДС 3520035862 (л.д.80), полисные условия по программе страхования "гармония инвестиций" (л.д.85-92), претензия в порядке досудебного урегулирования спора о расторжении договора страхования от 28 июля 2020 года, направленная истцом в адрес ответчика, датированная 10 октября 2020 года (л.д.101-104).

Указанные документы отправлены представителем ответчика в электронной форме 10 марта 2021 года в 19 час. 25 мин. Однако не были исследованы судом первой инстанции в силу того, что переданы судье только 11 марта 2021 года в 17 час. 00 мин. (л.д.63-67).

Из материалов дела, а также представленных суду апелляционной инстанции документов, следует, что 04 июля 2017 года между страховщиком ООО СК "Ренессанс Жизнь" и страхователем Гударевой С.Н. был заключен договор страхования N3520035862 по программе страхования "инвестор". Срок страхования составляет три года (с 04 июля 2017 года по 03 июля 2020 года) (л.д.69-70).

В последствии истец обратилась к ответчику с заявлением на перенос денежных средств с полиса страхования N3520035862 от 04 июля 2017 года на договор страхования N6370076990, который был заключен между истцом и ответчиком 28 июля 2020 года (л.д.79, 82-84, 150-151, 155-160).

В заявлении на перенос денежных средств истец просила перечислить 800 000 руб. на новый договор страхования N6370076990.

Согласно условиям договора страхования N6370076990, страховая премия составляет 1 000 000 руб, ежегодный страховой взнос составляет 200 000 руб.

Платежным поручением N74916 от 06 августа 2020 года ответчик осуществил перенос денежных средств в размере 800 000 руб. с договора страхования N3520035862 на договор страхования N6370076990 (л.д.80, 152).

28 июля 2020 года между сторонами был заключен договор страхования по программе "гармония инвестиций" N6370076990 на основании полисных условий, утвержденных 20 августа 2019 года приказом N190417-04-од (программа "обращение за медицинской помощью").

Свои подписи в договоре страхования по программе "гармония инвестиций" N6370076990 от 28 июля 2020 года и заявлении на перенос денежных средств в размере 800 000 руб. на новый договор страхования N6370076990 истец фио в суде апелляционной инстанции 16 августа 2021 года не отрицала.

Таким образом, фио распорядилась причитающейся страховой выплатой в сумме 800 000 руб. путем ее перечисления в счет уплаты страховой премии по новому договора страхования N6370076990.

Положениями ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 и п.2 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу п.1 ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Учитывая установленные в суде апелляционной инстанции обстоятельства, во взаимосвязи с приведенными нормами гражданского законодательства, правовых оснований для взыскания страховой выплаты в размере 800 000 руб. по договору страхования N3520035862 от 03 июля 2017 года, и производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в порядке ст.15 Закона "О защите прав потребителей", штрафа согласно ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав истца, как потребителя, судебных расходов не имеется.

После объявленного 26 августа 2021 года перерыва в судебном заседании, представителем истца по доверенности Дунаевым И.В. было заявлено о фальсификации (подложности) доказательств - заявления о переводе страховой выплаты на новый договора страхования. Как следует из заявления о подложности доказательств, подписанного Гударевой С.Н, у нее отсутствовало волеизъявление на заключение нового договора страхования и перевод страховой выплаты в размере 800 000 руб.

Согласно ст.186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Указанное заявление судебная коллегия находит несостоятельным. При этом установленное ст.186 ГПК РФ право суда на проверку заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения.

Учитывая, что указанным заявлением не оспаривается подпись истца Гударевой С.Н. в заявлении на перевод страховой премии, а оспаривается волеизъявление истца на заключение нового договора страхования и перевод страховой премии в размере 800 000 руб, то правовых оснований для назначения по настоящему гражданскому делу почерковедческой экспертизы судебная коллегия не находит.

Кроме того, как указывалось ранее, свои подписи в договоре страхования по программе "гармония инвестиций" N6370076990 от 28 июля 2020 года и заявлении на перенос денежных средств на новый договор страхования N6370076990 истец фио в суде апелляционной инстанции 16 августа 2021 года не отрицала. Оригиналы представленных документов были представлены судебной коллегии.

Судебная коллегия обращает внимание, что предъявляя в рамках настоящего гражданского дела исковые требования о взыскании страховой выплаты в сумме 800 000 руб. по договору N3520035862, фио не проинформировала суд первой инстанции о заключении нового договора страхования N6370076990, в счет уплаты страховой премии по которому и были перечислены по ее заявлению данные денежные средства. О подписании нового договора страхования истец фио на момент подачи настоящего иска в суд знала, что следует из претензии от 10 октября 2020 года о расторжении нового договора страхования N6370076990 от 28 июля 2020 года, направленной в адрес ответчика, копия которой представлена в материалы дела (л.д.101-104, 177-180).

Истец фио вправе иным способом защитить свои права, которые считает нарушенными, в частности обратиться в суд с иском о расторжении нового договора страхования N6370076990 от 28 июля 2020 года и возврате уплаченных денежных средств в счет страховой премии в сумме 800 000 рублей, либо о признании недействительным данного договора страхования N6370076990.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Гударевой С.Н, предъявленных к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании страховой выплаты, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 11 марта 2021 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Гударевой Светланы Николаевны к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании страховой выплаты, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: