Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33-30015/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В, судей Мищенко О.А, Олюниной М.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Люблинского районного суда г. Москвы N 2-1553/2021 по апелляционной жалобе представителя ответчика Михеевой М.Е. по доверенности Казанджана С.Х. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Михеевой Марины Евгеньевны в пользу ТСН СНТ "Солнечная Слобода" сумму в размере 92 618 (девяносто две тысячи шестьсот восемнадцать) руб. 46 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСН СНТ "Солнечная Слобода" обратился в суд с иском к Михеевой М.Е, уточнив который просил о взыскании задолженности за пользование имуществом общего пользования в сумме 72 000 руб, пени в сумме 25 764 руб, суммы целевого взноса на получение лицензии за недропользование в размере 1 500 руб, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 180 руб, почтовых расходов в сумме 938 руб. 46 коп, указав, что Михеева М.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****.

Как указывает истец, членом СНТ ответчик не является, однако принадлежащий ей земельный участок находится на территории СНТ.

30.12.2018 г. на внеочередном общем собрании членов ТСН был установлен размер платежа за пользование общим имуществом ТСН СНТ "Солнечная Слобода" в сумме 3 000 руб. в месяц. Решением, принятым на внеочередном общем собрании членов ТСН, был утвержден размер целевого взноса для получения лицензии на недропользование в размере 1 500 руб..

Поскольку ответчик не производила указанные платежи надлежащим образом, у нее за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2020 г. образовалась задолженность по платежам за пользование имуществом общего пользования в сумме 72 000 руб, задолженность по целевому взносу в сумме 1 500 руб, а также задолженность по пени в сумме 25 764 руб.

Представитель истца ТСН СНТ "Солнечная Слобода" по доверенности Смирнова Н.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Михеева М.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности Казанджана С.Х, который также является представителем третьего лица СНТ ДНП "Солнечная слобода". В ходе судебного заседания представитель ответчика и третьего лица против удовлетворения иска возражал.

Представители третьих лиц ООО "БУК", МФЦ района Печатники, ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Михеевой М.Е. по доверенности Казанджан С.Х. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Михеева М.Е, ее представитель и представитель третьего лица ДНП "Солнечная Слобода" по доверенностям Казанджан С.Х. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца ТСН СНТ "Солнечная Слобода" по доверенности Смирнова Н.К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц ООО "БУК", МФЦ района Печатники, ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст.ст. 16, 5, 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с 01.01.2019 года (далее Федеральный закон N 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в частности вопросы: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Данные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения вышеуказанной платы, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке

Взносы членов товарищества могут быть двух видов: членские и целевые. Членские взносы вносятся членами товарищества и иными собственниками, не являющимися членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела 29.12.2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости садовое некоммерческое товарищество "Солнечная Слобода", выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из устава ТСН СНТ "Солнечная Слобода", утвержденного решением внеочередного общего собрания членов ТСН наименование организации (протокол N 1 от 24.11.2018 года) следует, что товарищество является некоммерческой организацией, основанной на добровольном объединении граждан - собственников (правообладателей) садовых земельных участков и имущества общего пользования с границами территории садоводства и осуществляет деятельность в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 217-ФЗ от 29.07.2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Предметом деятельности товарищества является: совместное владение, пользование и в установленных действующим законодательством РФ пределах распоряжение гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании; создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечения тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства и иные условия); содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории товарищества (п. 2.1 устава) Товарищество в соответствии с гражданским законодательством и уставом вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, ради которых оно создано: приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права; открывать расчетные и иные счета в банках; заключать, изменять и расторгать хозяйственные договоры (сделки), в том числе договоры на управление имуществом общего пользования, договоры подряда и договоры оказания услуг, кредитные договоры (договоры займа), договоры на приобретение(отчуждения) имущества, договоры страхования; принимать и увольнять работников, заключать трудовые договоры; создавать или вступать в ассоциации (союзы) садоводческих некоммерческих объединений; обращаться в органы государственной власти и органы местного самоуправления за поддержкой (содействием) Товарищества и его членам в развитии садоводства и решении социально-хозяйственных проблем; участвовать в принятии органами власти решений, касающихся прав и законных интересов Товарищества и его членов, посредством делегирования на их заседания своего представителя; выступать истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, в том числе обращаться в суды с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти и органов

местного самоуправления, нарушающих права и законные интересы Товарищества и его членов либо нарушения этих прав и интересов должностными лицами; в целях охраны имущества Товарищества и его членов, а также поддержания общественного порядка на адрес организовывать пропускной режим на адрес; осуществлять контроль за использованием земель общего пользования в соответствии с законодательством и настоящим Уставом; принимать меры воздействия к нарушителям общественного порядка и иным лицам, нарушающим законодательство и положения настоящего устава; осуществлять иные не противоречащие действующему законодательству РФ полномочия (п. 3.1 устава).

В соответствии с п. п. 6.1 - 6.5 устава ТСН СНТ "Солнечная Слобода" ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах адрес, может осуществляться собственниками указанных земельных участков без участия в Товариществе. Лица, указанные в п. 6.1 устава, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах адрес, на равных условиях и в объеме, установленном для членов Товарищества. Лица, указанные в п. 6.1 устава, обязаны вносить плату за приобретение, создание (строительство, модернизацию), содержание (в том числе текущий и капитальный ремонт) имущества общего пользования, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Уставом и действующим законодательством. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной п. 6.3 устава, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена Товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Уставом, по тому же принципу, что и для членов Товарищества. В случае невнесения (внесения в неполном объеме) платы, предусмотренной п. 6.3 настоящего Устава, указанная плата взыскивается Товариществом в судебном порядке. За просрочку внесения платежей могут начисляться пени. Размер пени, порядок и условия их начисления и взыскания определяется Общим собранием членов Товарищества.

В соответствии с п. 8.6, п. 8.7, п. 8.8 устава ТСН СНТ "Солнечная Слобода" размеры членских и целевых взносов, платежей, поступающих от лиц, указанных в п. 6.1 устава определяются приходно-расходной сметой и утверждаются решением Общего собрания членов Товарищества. Сроки, порядок и иные условия внесения платежей и взносов определяются Общим собранием членов Товарищества. В случае неуплаты платежей и взносов, а равно уплаты не в полном объеме и не в установленный срок Товарищество вправе принимать действенные меры для их взыскания, а также взыскать их в судебном порядке. За просрочку уплаты платежей и взносов могут начисляться пени. Пени устанавливаются в размере 0, 1% (ноль целых одна десятая процента) от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным днем оплаты. Конкретный порядок и условия начисления и взыскания пеней определяется Общим собранием членов Товарищества. Члены Товарищества (лица, указанные в п. 6.1 устава), не пользующиеся своими земельными участками, а также имуществом общего пользования не освобождается от оплаты платежей и взносов.

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (п. 9.1 устава).

Михеева М.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером 40:03:023701:181, расположенного по адресу: Калужская обл, Боровский р-н, дер. Бутовка, коттеджный поселок "Солнечная Слобода". Членом СНТ ответчик не является, однако принадлежащий ей земельный участок находится на территории СНТ.

Согласно представленной в материалы дела выписке из протокола N2 Внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ "Солнечная Слобода" от 30.12.2018 г, указанным собранием было принято решение об установлении размера ежемесячного платежа для собственников земельных участков, расположенных на территории указанного ТСН, в размере 3 000 руб. Срок платежа установлен - не позднее 28-го числа расчетного месяца. Размер пени за просрочку платежа установлен в размере 0, 1% за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы.

Согласно выписки из протокола N7 Внеочередного общего собрания ТСН от 06.10.2018 г, указанным собранием было принято решение об утверждении целевого взноса для получения лицензии на недропользование в размере 1 500 руб..

30 декабря 2018 года между ООО "БУК" и ТСН СНТ "Солнечная слобода" заключены договора аренды земельных участков N 2 и объектов недвижимого имущества N 3, которые зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области 15 апреля 2019 года, согласно которым арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующие объекты недвижимого имущества: системы электроснабжения, газопровод низкого и высокого давления с блочным ГРП, дороги и проезды, водопроводная сеть и водозаборный узел.

Согласно п.2.2 договора аренды объектов недвижимого имущества N 3 от 30.12.2018 года арендатор обязуется своевременно уплачивать арендную плату в размере 10 000 рублей за каждый объект ежемесячно (п. 3 договора, 50 000 рублей в месяц); нести обязанность и затраты по содержанию и эксплуатации объектов и т.д. в соответствии с договором.

Согласно п.3.2 договора аренды земельных участков N 2 от 30.12.2018 года арендатор обязуется своевременно уплачивать арендную плату в размере 6 000 рублей за земельные участки, указанные в п.1.1 договора; нести обязанность и затраты по их содержанию в соответствии с договором.

01 января 2019 года составлены акты приема-передачи указанных объектов и земельных участков (приложения N 1 к договору аренды объектов недвижимого имущества и договору аренды земельных участков).

Объекты недвижимого имущества и земельные участки, переданные по договору аренды, находятся в пределах кадастрового квартала 40:03:023701, где управлением общим имуществом осуществляет ТСН СНТ "Солнечная слобода".

Как указывает истец, ответчик платежи за пользование общим имуществом не производит, в то время как истец несет расходы по его содержанию, в подтверждение чего представил Договор N1 от 09.01.2019г. на электромонтажные работы по ремонтно-восстановительным работам электрических сетей и электрооборудования ООО "ПКФ Энергомонтаж", Договор подряда N09/09-19 от 09.09.2019г. ООО "СК МолСиб" устройство а/б покрытия и установка борового камня и акт выполненных работ N 50 от 01.10.2019г, Договор N15/08/2019 от 15.08.2019г. ИП Герман С.А. доставка щебня, асфальтированной крошки, укладка и тд. +акты выполненных работ N 25 от 10.08.2019г, N 26 от 16.08.2019г, Договор N10/08/2019 от 10.08.2019г. ИП Герман С.А. доставка щебня и услуги трактора; Договор N 2019-05186 от 29.06.2019г. ООО "Автопроезд" на выполнение работ по поставке и монтажу оборудования; Договор N2019-06608 от 10.09.2019г. ООО "Автопроезд" на выполнение работ по поставке и монтажу оборудования, Договор N2019-01671 от 25.09.2019г. ООО "Автопроезд" на выполнение работ по поставке и монтажу оборудования, спецификация, счета-фактура, акты выполненных работ, а также иными документами, имеющимися в материалах дела, платежные поручения, подтверждающие оплаты по указанным договорам и договорам аренды, заключенным с ООО "БУК".

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходил из того, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного в границах ТСН СНТ "Солнечная Слобода", не лишен права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, однако расходы, связанные с использованием объектов инфраструктуры товарищества, своевременно и в полном размере не оплачивал, в связи с чем пришел к выводу о том, что ответчик, независимо от членства в товариществе, обязан нести расходы, связанные с пользованием объектами инфраструктуры товарищества, поскольку в силу положений Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Как установлено судом, Михеева М.Е, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории ТСН СНТ "Солнечная Слобода", пользуясь инфраструктурой и имуществом Товарищества, не производила уплату взносов на содержание этой инфраструктуры за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2020 г, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в сумме 72 000 руб, а также ответчиком не был произведен платеж целевого взноса за недропользование в размере 1 500 руб.

То обстоятельство, что Михеева М.Е. не является членом ТСН, не освобождает ее от обязанности оплачивать взносы, направленные на содержание объектов инфраструктуры этого Товарищества, где находятся ее земельный участок.

Возражая против заявленных требований, ответчик и третье лицо ДНП "Солнечная Слобода" утверждали, что Михеева М.Е. не является членом ТСН СНТ "Солнечная Слобода", а является членом СНТ "ДНП Солнечная Слобода", которое в случае возникновения спора и должно предъявлять требования к ДНП, вместе с тем данные доводы судом во внимание приняты не были, поскольку в спорный период объекты инфраструктуры товарищества находятся во владении ТСН СНТ "Солнечная Слобода", что не опровергается стороной ответчика и третьего лица.

Согласно представленным в материалы дела договорам истец оплачивает работы по техническому обслуживанию объектов инфраструктуры, являющегося имуществом общего пользования, что подтверждается платежными поручениями. Не определение границ ТСН, на которое ссылается сторона ответчика и третьего лица, не влияет на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей собственника земельного участка - ответчика, поскольку законом, уставом ТСН СНТ "Солнечная Слобода" (п. п. 6.1 и 6.3) закреплена обязанность, собственников земельных участков, не являющихся членами СНТ, о внесении платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, за услуги работы товарищества по управлению таким имуществом. Вместе с тем существование земельных участков, их принадлежность ответчику, нахождение в пределах ТСН СНТ "Солнечная Слобода" нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Позиция представителя ответчика и третьего лица о том, что истец является незаконной организацией и что объекты, поименованные в исковом заявлении и указанные истцом как имущество общего пользования Истца, являются имуществом общего пользования и принадлежат СНТ "ДНП Солнечная слобода", являются необоснованными, поскольку на момент рассмотрения дела и вынесения решения, организация истца является действующей, сведения о ней внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, решений о ликвидации/реорганизации суду не предоставлено. Документов, подтверждающих принадлежность имущества общего пользования СНТ "ДНП Солнечная Слобода" суду не предоставлено. В свою очередь в материалах дела имеется подтверждение того, что на спорный период, это имущество принадлежало ООО "БУК", передано в пользование ТСН СНТ "Солнечная Слобода".

Также представитель ответчика указал, что истец имеет прямые договора с ресурсоснабжающими организациями, в плату за тариф уже включено обслуживание этих объектов, однако документов, подтверждающих это обстоятельство, суду не предоставил, в связи с чем суд данные доводы отклонил, кроме того представитель ответчика неверно трактует отношения с ресурсоснабжающими организациями (электроэнергия/газ) и подменяет понятие "содержание инфраструктуры", в данном случае имущества общего пользования, на услуги по поставке (электроэнергии/газа).

Доводы представителя ответчика о подложности доказательств, на недопустимость принятия приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих установленную сумму взносов, судом также приняты не были. Подлогом является умышленное искажение формы либо содержания письменного доказательства, видовое разнообразие подлога предполагает не только внесение в подлинный документ не соответствующих действительности данных, изменение его содержания, в частности исправление даты, подчистка, подделка подписи и т.д, но и изготовление полностью подложного документа. Право заявить спор о подлоге в отношении любого документа предоставлено при условии обоснования факта подложности. При этом следует различать спор о подлоге и оспаривание содержания документа по существу. В свою очередь, представитель ответчик ссылался на несогласие с содержанием документов, а именно с их суммами. Оснований сомневаться в подлинности представленных истцом документов у суда не имелось, так как в ходе рассмотрения дела истцом предоставлены оригиналы указанных документов.

При таких обстоятельствах, проверив расчет истца и согласившись с ним, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по взносам в сумме 72 000 руб, и задолженности по целевому взносу сумму на получение лицензии за недропользование в размере 1 500 руб, Разрешая требования истца в части взыскания с Михеевой М.Е. пени, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная истцом ко взысканию сумма 25 764 руб. явно несоразмерна последствиям невыполненного обязательства, в связи с чем применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки до 5 000 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования ТСН СНТ "Солнечная Слобода" были удовлетворены, а размер расходов на представителя подтвержден представленными истцом документами.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципом разумности, исходя из сложности дела и количества судебных заседаний с участием представителя, суд первой взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб..

Кроме того с ответчика в пользу ТСН СНТ "Солнечная Слобода" были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 180 руб, и почтовые расходы в размере 938 руб. 46 коп, поскольку указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

Судебная коллегия полагает согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности решений, принятых на общем собрании от 24.11.2018 г. и внеочередных собраниях N7 от 06.10.2019 г, N8 от 15.12.2019 г. судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку вступившие в законную силу решения суда о признании решений собраний недействительными в настоящее время отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Михеева М.Е. не является членом ТСН, а является членом ДНП "Солнечная слобода", судебная коллегия отклоняет, поскольку в спорный период объекты инфраструктуры находились во владении истца, что подтверждается письменными материалами дела.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что материалами дела подтверждается, что истец оплачивает работы по техническому обслуживанию объектов инфраструктуры, являющегося имуществом общего пользования, что подтверждается договорами и платежными документами.

Судебная коллегия отмечает, что осуществление деятельности на территории одного коттеджного поселка двух управляющих компаний, при отсутствии разграничений между ними территории обслуживания, отсутствия соглашения о взаимодействии, а также при наличии у ответчика сведений о том, кому подлежат уплате денежные средства за обслуживание общего имущества не освобождает ответчика от выполнения решения общего собрания ТСН СНТ "Солнечная слобода" о порядке обслуживания и содержания территории общей территории ТСН.

Отношения между ТСН и всеми собственниками земельных участков носят обязательный характер независимо от того, являются ли такие собственники членами товарищества и участвовали ли в общем собрании собственников по вопросу его создания. Не члены ТСН не могут отказаться от услуг, которые оказывает всем собственникам товарищество: услуги и работы по содержанию направлены на всё имущество в целом (то есть не члены также потребляют их, принимают исполнение).

Доводы ответчика о том, что не определены границы ТСН СНТ "Солнечная слобода", опровергаются представленными материалами, существование земельного участка, его принадлежность ответчику, нахождение в пределах границ ТСН СНТ "Солнечная слобода" нашли свое подтверждение в судебном заседании на момент вынесения судебного решения.

Как усматривается из материалов дела, истцом доказаны: факт создания единого жилого комплекса и выделение под него земельного участка; наличие общей территории жилого комплекса "Солнечная Слобода" на которой располагается системы электроснабжения, водопроводная сеть и газопровод; факт обслуживания и санитарного содержания данной территории с имеющимися на ней объектами благоустройства истцом и факт несения затрат на ее содержание; факт предоставления услуг по обеспечению контроля за доступом на территорию жилого комплекса, охраны со стороны истца.

Иные указанные в апелляционной жалобе ответчика доводы были предметом исследования суда первой инстанции, фактически повторяют доводы, приведенные в возражениях на иск, и по существу сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении заявленных требований, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: