Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-30063/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В, судей Мищенко О.А, Морозовой Д.Х, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Никулинского районного суда г. Москвы N 2-30063/2021 по апелляционной жалобе представителя ответчика ДНТ "Зеленые дали" - Солосина К.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года, которым постановлено:

Признать недействительным решение общего собрания членов ДНТ "Зеленые дали" в части принятия решения об утверждении сметы доходов и расходов и размера ежемесячного членского взноса на 2019 гола, резервного фонда Товарищества, оформленного протоколом Nб/н 20.07.2019г.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Семенко В. В, Колодникова А.Ф, Бирюков Ю.С, Гончаренко В.В. обратились в суд с иском к ДНТ "Зеленые дали" о признании решения общего собрания членов ДНТ недействительным в части принятия решения об утверждении сметы доходов и расходов, размера ежемесячного членского взноса на 2019 год, резервного фонда.

Требования мотивированы тем, что решение недействительно в связи с нарушением процедуры созыва общего собрания членов ДНТ, а также ввиду нарушения требований Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В судебном заседании истцы Семенко В.В, Гончаренко В.В, Колодникова А.Ф. доводы иска поддержали, просили удовлетворить, также указали на отсутствие кворума.

Истец Бирюков Ю.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Представители ответчика ДНТ "Зеленые дали" - Воронин А.К, Мишин С.В, Петрова Д.Д. в судебном заседании иск не признали, просили отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и отказе в удовлетворении исковых требований просит представитель ответчика ДНТ "Зеленые дали" - Солосин К.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального права.

Представители ответчика ДНТ "Зеленые дали" - Воронин А.К. (председатель правления), Солосин К.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истцы Колодникова А.Ф, Семенко В.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, решение суда первой инстанции полагали законным и обоснованным.

Истцы Гончаренко В.В, Бирюков Ю.С. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушена процедура созыва общего собрания в части срока уведомления членов и собственников ДНТ о проведении общего собрания, представленный ответчиком реестр членов подписан и составлен после проведения собрания 20.07.2019г, поскольку на собрании 20.07.2019г. осуществлялся прием новых членов ДНТ и список указанных лиц не представлен, а сам реестр датирован 29.06.2010г, и фактически дублирует лист регистрации от 20.07.2019г, что явно не соответствует действительности, не позволяет установить на основании каких данных он был составлен, не позволяет достоверно определить количество членов ДНТ и соответственно определить наличие либо отсутствие кворума.

Кроме того, бюллетени (порядковые NN) N 5, 34, 35, 36, 53, 62 и 98 не содержат даты заполнения. Бюллетень N 5 содержит исправления в части наименования и подписи лица, проголосовавшего. Доверенности (порядковые номер 12, 15, 18, 22, 23) не оформлены в установленном законом порядке, поскольку отсутствуют расшифровки (должности или полномочия лиц), удостоверивших доверенность. В бюллетене голосования собственником земельного участка N 159/1 и проголосовавшим указан Витрук В.В, тогда как собственником по реестру является Абрамова О.Г, и данное противоречие, несмотря на протокольное определение суда, ответчик не устранил. Также, в бюллетене N 95 (земельный участок N151/1) проголосовавшей указана Норцова Е.Е, тогда как согласно листу регистрации лиц, принявших участие, указан представитель по доверенности Бацев А.П.

Представленный ответчиком список членов ДНТ, присутствовавших на общем собрании членов ДНТ, не завершен итоговыми подписями секретаря и председателя общего собрания или членами счетной комиссии, подводящих итог регистрации, с указанием общего числа зарегистрированных членов СНТ, имеющих право на участие в собрании и голосование по вопросам повестки дня.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что достоверно определить имелся ли на очередном общем собрании членов ДНТ "Зеленые дали" от 20.07.2019г. предусмотренный законом кворум не представляется возможным, имеются нарушения при составлении протокола, то есть само собрание являлось недействительным, также как недействительными в силу их ничтожности являются принятые на этом собрании решения, и данные решения, оформленные протоколом от 20.07.2019г. не порождают юридические последствия.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 Федерального закона РФ от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии с п. 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Таким образом, собственники, не являющиеся членами ДНТ, вправе принимать участи в голосовании по вопросам, предусмотренным ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет

внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в составе согласительной комиссии, созданной в соответствии со статьей 42.10 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Решение общего собрания оспаривается в части принятия решения об утверждении сметы доходов и расходов и установления размера членского взноса.

Таким образом, суду первой инстанции надлежало установить количество членов ДНТ и собственников, не имеющих членства, которое имели право принимать участие в голосовании.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Поскольку судом не были установлены вышеуказанные обстоятельства, судом апелляционной инстанции был поставлен на обсуждение вопрос о предоставлении списка членов ДНТ и собственников, не имеющих членства, которые имели право голосовать по оспариваемым вопросам.

Согласно данного списка в ДНТ "Зеленые дали" 170 собственников (161 по списку и 9 участков имеют двух собственников).

Исходя из вышеизложенного, не имеет правового значения являлись ли лица, принимавшие участие в голосовании по оспариваемым вопросам членами ДНТ или лицами, не имеющими членства.

Согласно данных Протокола N б/н очередного собрания от 20.07.2019г. на собрании присутствовало 110 человек, то есть кворум на собрании был.

На собрании приняты следующие решения: утвержден состав счетной комиссии, принятие в члены товарищества правообладатели земельный участков, утвержден состав правления, утвержден Устав (по тексту протокола СНТ "Зеленые дали") и границы (по тексту протокола СНТ "Зеленые дали"), утвержден состав ревизионной комиссии, смета доходов и расходов, размер ежемесячного членского взнос на 2019 год, резервный фонд товарищества, отчет правления, а также разрешен вопрос о включении в план работы правления ДНТ, дальнейшее развитие инженерной и социальной инфраструктуры территории ДНТ на 2019-2020 годы, в том числе передача на баланс Мособлимуществу газопровода - высокая сторона.

Доводы истцов о том, что бюллетени NN 5, 34, 35, 36, 53, 62 и 98 не содержат даты заполнения, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в них указана дата проведения собрания, собрание проводилось в очной форме, голосование проводилось на собрании, следовательно, в иную дату, за пределами собрания данные бюллетени не могли быть получены.

Кроме того, судебная коллегия полагает отметить, что истцами не представлено доказательств заполнения указанных бюллетеней в иную дату, тогда как сами лица, голосовавшие по данным бюллетеням, не оспаривают своего участия в собрании.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие даты в конце бюллетеня, не делает данный бюллетень ничтожным, и не может служить основанием для исключения данных бюллетеней из подсчета числа проголосовавших на собрании.

Доводы истцов о наличии исправления в бюллетене N 5 судебная коллегия также не может принять во внимание, поскольку указанное исправление оговорено подписью, при этом, истцами также не представлено доказательств того, что лицо, голосовавшее по данному бюллетеню, оспаривает содержащееся в нем решение.

В бюллетене голосования собственником земельного участка N 159/1 и проголосовавшим указан Витрук В.В, который является собственником согласно списка собственников, в бюллетене N 95 (земельный участок N151/1) проголосовавшей указана Норцова Е.Е, доказательств того, что Норцова Е.Е, являющаяся собственником земельного участка участия в голосовании не принимала не представлено.

Доводы истцов о том, что 2 бюллетеня (N29, 72) не подписаны, доверенность (порядковый номер N 23) к бюллетеню N 84 не содержит даты и срока, доверенности (порядковые номера NN 4, 6, 8, 9, 10, 11, 13, 21) не содержат права на участие в очном формате голосования, доверенность (порядковый N 24) не содержит права на подписание бюллетеня, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные доводы истцов, опровергаются письменными материалами дела.

Относительно доводов о голосовании по доверенностям, которые оформлены ненадлежащим образом, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лица, выдававшие доверенности, не заявляли и не заявили в ходе рассмотрения дела в суде об отзыве или прекращении доверенностей, как не заявляли о том, что таких доверенностей не выдавали.

Так допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции Кулемина Е.А. подтвердила, что доверенность на участие в собрании она выдавала, на листе дела 176 тома 2 находится выданная ею доверенность, по поводу того, соответствует ли указанное в бюллетене волеизъявление ее личному волеизъявлению по поставленным на голосование вопросам она ничего пояснить не может, поскольку не знала о поставленных на собрании вопросах.

Доводы истцов о нарушении порядка созыва общего собрания, нарушении оформления протокола общего собрания, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку указанные основания признания решения общего собрания относятся к оспоримым основаниям (ст. 181.4 ГК РФ), при этом, согласно ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, решения общего собрания членов ДНТ "Зеленые дали" от 20.07.2019г. были подтверждены решением последующего общего собрания членов ДНТ, которое состоялось с 01.10.2020г. по 06.11.2020г. и оформлено протоколом N б/н от 09.11.2020 года.

Учитывая изложенное, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истцов в данном случае у суда первой инстанции не имелось, поскольку нарушение при проведении собрания не установлено, кворум на собрании имелся, решения приняты на собрании в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также подтверждены решением последующего общего собрания членов ДНТ, которое состоялось с 01.10.2020г. по 06.11.2020г. и оформлено протоколом N б/н от 09.11.2020 года.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции от 16 декабря 2020 года подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Семенко Веры Викторовны, Колодниковой Анны Федоровны, Бирюкова Юрия Сергеевича, Гончаренко Владимира Васильевича к ДНТ "Зеленые дали" о признании недействительным решения общего собрания членов ДНТ "Зеленые дали" в части принятия решения об утверждении сметы доходов и расходов и размера ежемесячного членского взноса на 2019 гола, резервного фонда Товарищества, оформленного протоколом N б/н 20.07.2019 года.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Семенко Веры Викторовны, Колодниковой Анны Федоровны, Бирюкова Юрия Сергеевича, Гончаренко Владимира Васильевича к ДНТ "Зеленые дали" о признании недействительным решения общего собрания членов ДНТ "Зеленые дали" в части принятия решения об утверждении сметы доходов и расходов и размера ежемесячного членского взноса на 2019 гола, резервного фонда Товарищества, оформленного протоколом N б/н 20.07.2019 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: