Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-30067/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Акульшиной Т.В, судей Мищенко О.А, Куприенко С.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рзаевой Н.Ч, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Люблинского районного суда г. Москвы N 2-2603/2020 по апелляционным жалобам представителя ответчиков Костиной Г.А, Костина И.И. - Оноприенко В.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Костиной Евгении Андреевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Костиной ****и ****ы, Костиной * ****ы, Костиной ****ы ****ы к Костиной Галине Алексеевне, Костину Игорю Ивановичу, Лебедевой Евгении Эдуардовне о вселении, нечинении препятствий в пользовании имуществом, об определении порядка пользования квартирой, определении доли в оплате удовлетворить частично.

Вселить Костину Евгению Андреевну, Костину ****ю ****у, Костину * ****у, Костину ****у ****у в квартиру по адресу: г.****, ул.**** ****, д.17, корп.2, кв.69.

Обязать Костину Галину Алексеевну, Костина Игоря Ивановича не чинить Костиной Евгении Андреевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Костиной ****и ****ы, Костиной Евы ****ы, Костиной ****ы ****ы препятствий в пользовании квартирой по адресу: г.****, ул.**** ****, д.17, корп.2, кв.69.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: г.****, ул.**** ****, д.17, корп.2, кв.69.

Выделив в пользование Костиной Евгении Андреевны комнату N 1, площадью 17, 30 кв.м.

Выделив в пользование Костина Игоря Ивановича, Костиной Галины Алексеевны комнату N 2 площадью 10, 20 кв.м и комнату N 3, площадью 12, 20 кв.м.

Места общего пользования оставить в совместном пользовании Костина Игоря Ивановича, Костиной Галины Алексеевны, Определить Костиной Евгении Андреевне долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: г.****, ул.**** ****, д.17, корп.2, кв.69 в размере 3/8 от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности, вытекающих из права собственности на квартиру.

Определить Костиной Галине Алексеевне, Костину Игорю Ивановичу в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: г г.****, ул.**** ****, д.17, корп.2, кв.69 в размере 3/8 от общей суммы начисляемых платежей для несения самостоятельной ответственности, вытекающих из права собственности на квартиру.

Настоящее решение является основанием для предоставления ГБУ "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в установленных судом размерах от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из права собственности на квартиру.

УСТАНОВИЛА:

Истец Костина Е.А. в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Костиной ****и ****ы, Костиной *****ы, Костиной ****ы ****ы обратилась в суд с иском к Костиной Г.А, Костину И.И, Лебедевой Е.Э, просит суд вселить ее и детей в квартиру по адресу: г..****, ул.**** ****, д.17, корп.2, кв.69; обязать ответчиков не чинить ей и детям препятствий в пользовании данной квартирой; определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование Костиной Е.А. комнату N 1, площадью 17, 30 кв.м, в пользование Костина И.И, Костиной Г.А. выделить комнату N 2 площадью 10, 20 кв.м и комнату N 3, площадью 12, 20 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании Костина И.И, Костиной Г.А. и Лебедевой Е.Э.; о пределить Костиной Е.А. долю в оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 3/8 от общей суммы платежей. В обоснование требований указав, что истец является собственником 3/8 доли в праве собственности вышеуказанной квартиры. Ответчики являются участниками общей долевой собственности на квартиру в размере: Костина Г.А. 1/8 доли, Костин И.И. 2/8 доли, Лебедева Е.Э. 2/8 доли. С ответчиком Костиным И.И. до 05.04.2018 г..истец состояла в браке, имеют троих несовершеннолетних детей. В спорной квартире истец зарегистрирована и проживала постоянно до февраля 2018 года. Ввиду того, что ответчик Костин И.И. причинил истцу физические и нравственные страдания, истец вынужденно покинула жилое помещение. Ответчики поменяли замки на входной двери. В настоящее время истец временно проживает в г..******* у родственников. Поскольку помимо истца в квартире зарегистрированы ее несовершеннолетние дети, просит ей выделить комнату площадью 17, 3 кв.м. В декабре 2019 г..в адрес ответчиков истцом было направлено предложение о вселении и определении порядка пользования квартирой, на которое был получен ответ, что помещения в квартире для ее проживания отсутствуют и удовлетворение ее заявления невозможно.

Поскольку истец является собственником 3/8 долей в праве, просит определить оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно ее доле.

Истец Костина Е.А. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, пояснила, что намерена с детьми проживать в квартире, иного места жительства не имеет, ответчики препятствуют в пользовании квартирой, сменили замки, она не имеет возможности в нее попасть, в настоящее время в квартире никто не проживает.

Ответчики Костина Г.А, Костин И.И, Лебедева Е Э. в судебное заседание не явились, извещались путем направления судебных повесток, однако повестки с извещением о месте и времени судебного заседания возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчиков Костиной Г.А, Костина И.И. - Оноприенко В.В. по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из материалов дела, Костин И.И. на момент рассмотрения дела находился в местах лишения свободы, однако по месту отбывания наказания о времени и месте рассмотрения дела он не извещался.

Учитывая, что сведений о надлежащем извещении Костина И.И. на момент рассмотрения дела у суда первой инстанции не имелось, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем 28 июля 2021 года постановлено определение.

Истец Костина Е.А, ее представитель Сухов Г.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков Костиной Г.А, Костина И.И. - Оноприенко В.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, пояснил, что истцу препятствий в пользовании квартирой не чинится, доказательств этому нет, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, кроме того, нарушаются права несовершеннолетних детей, которых вселяют в комнату 17 кв.м, где будут проживать 4 человека: мать и три несовершеннолетние дочери.

Ответчики Костина Г.А, Костин И.И, Лебедева Е.Э. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и по делу должно быть постановлено новое решение.

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры по адресу: г.****, **** ****, д. 17, корп.2, кв. 69 являются:

Истец Костина Е.А. в размере 37, 50 %, ответчик Костин И.И. бывший супруг истца) в размере 25 %, ответчик Костина Г.А. (мать ответчика Костина И.И.) в размере 12, 50 %, а также Лебедева И.В. в размере 25 %.

Из единого жилищного документа на квартиру следует, что собственник Лебедева И.В. умерла 12.09.2009 года. Сведений о лицах, вступивших в наследство и являющихся на момент рассмотрения дела собственниками доли умершей Лебедевой И.В. не имеется, наследственное дело не открывалось.

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: Костин И.И, Костина Г.А, Лебедева Е.Э, а также истец Костина Е.А. и ее несовершеннолетние дети - Костина В.И, Костина Е.И, Костина С.И.

Заявляя требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, истец указывает на то, что после расторжения брака, в результате сложившихся отношений была вынуждена вместе с детьми уехать из квартиры, после чего ответчики сменили замки и в настоящее время в отсутствие другого жилья истец не имеет возможности въехать в квартиру.

Согласно материалов дела Костина Е.А. обращалась в ОМВД России по району Марьино 20.10.2017 года по факту нарушения прав на проживание в жилом помещении ее и несовершеннолетних детей (талон-уведомление N 2709 от 20.10.2017 года).

В декабре 2019 года Костина Е.А. обратилась к Костиной Г.А. с требованием о вселении (л.д. 13-14), на что от представителей Костиной Г.А. был получен ответ, что свободные помещения, пригодные для проживания истца в квартире отсутствуют, в связи с чем удовлетворение требований о вселении невозможно (л.д. 15-16).

Возражая против заявленных истцом исковых требований о нечинении препятсвий в пользовании жилым помещением представитель ответчиков указывает, что ответчики Костин И.И. и Костина Г.А. не чинят истцу препятствия в пользовании жилым помещением, однако против ее проживания в квартире.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ в контексте с положениями ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что истец, будучи долевым собственником квартиры и зарегистрированной в ней по месту жительства вместе со своими несовершеннолетними детьми имеет право совместно с детьми пользоваться принадлежащим ей жилым помещением, проживать в нем, соответственно оснований для отказа в иске о вселении и обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой судебная коллегия не находит, исходя из того, что в судебном заседании подтверждаются доводы истца об отказе ей со стороны ответчиков во вселении.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Спорная квартира имеет жилую площадь 39, 70 кв.м и состоит из трех изолированных комнат: комната N 1 - 17, 30 кв.м, комната N 2- 10, 20 кв.м, комната N 3-12, 20 кв.м.

Таким образом, поскольку жилая площадь квартиры составляет 39, 70 кв.м, на долю истца приходится 14, 9 кв.м. площади на долю ответчика Костина И.И. 9, 92 кв.м, на долю ответчика Костиной Г.А. 4, 96 кв.м.

Определяя порядок пользования жилым помещением, судебная коллегия исходит из того, что поскольку квартира находится в общей совместной собственности сторон, каждая сторона вправе пользоваться своей собственностью, а учитывая, что стороны не достигли соглашения по порядку пользования квартирой, порядок пользования спорной квартирой подлежит определению в судебном порядке.

Учитывая доли истца и ответчиков Костина И.И. и Костиной Г.А. в праве собственности на квартиру, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что в квартире длительное время никто не проживал (Костин И.И. отбывал наказание в местах лишения свободы, Костина Г.А. находилась в длительной командировке за пределами Российской Федерации), а также исходя из того, что ответчик Лебедева Е.Э. собственником спорной квартиры не является, ответчиками иного порядка пользования спорной квартирой не заявлено, судебная коллегия полагает возможным определить следующий порядок пользования спорной квартирой: выделив в пользование Костиной Евгении Андреевны комнату N 1, площадью 17, 30 кв.м, в пользование Костина Игоря Ивановича, Костиной Галины Алексеевны комнату N 2 площадью 10, 20 кв.м и комнату N 3, площадью 12, 20 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании Костина Игоря Ивановича, Костиной Галины Алексеевны и Костиной Евгении Андреевны.

При этом судебная коллегия учитывает, что в спорной квартире не имеется комнат, точно соответствующим долям в праве общей собственности сторон, однако определение указанного порядка, исходя из размера площади выделяемых комнат и доли в праве собственности каждого из собственников ущемления прав собственников не влечет.

Также судебная коллегия полагает не состоятельными доводы ответчиков о нарушении прав несовершеннолетних детей, поскольку истец является собственником жилого помещения, не может быть лишена права пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, тогда как права несовершеннолетних детей, зарегистрированных в спорной квартире, производны от прав матери.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 ч. 3 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Соглашения об определении размера и порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о порядке оплаты спорного жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования истца об определении долей в оплате за спорное жилое помещение подлежат удовлетворению.

При этом судебная коллегия приходит к выводу, что расходы на содержание, ремонт и капитальный ремонт жилого помещения подлежат распределению между собственниками жилого помещения, исходя из размера долей в праве собственности, включая Лебедеву И.Э, как члена семьи бывшего собственника, зарегистрированного в спорном жилом помещении по месту жительства, тогда как расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат распределению исходя из количества собственником и членов семьи собственников жилого помещения.

Таким образом, судебная коллегия полагает возможным определить доли в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги следующим образом:

Оплата услуги содержания и ремонт жилого помещения и капитальный ремонт жилого помещения - Костина Евгения Андреевна 3/8 доли в оплате, Костина Галина Алексеевна - 1/8 доля в оплате, Костин Игорь Иванович - 2/8 доли в оплате; Лебедева Евгения Эдуардовна - 2/8 доли в оплате;

Оплата жилищно-коммунальных услуг - Костина Евгения Андреевна 4/7 доли в оплате, Костина Галина Алексеевна - 1/7 доля в оплате, Костин Игорь Иванович - 1/7 доля в оплате; Лебедева Евгения Эдуардовна - 1/7 доля в оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Вселить Костину Евгению Андреевну, Костину ****ю ****у, Костину * ****у, Костину ****у ****у в квартиру по адресу: г.****, ул.**** ****, д.17, корп.2, кв.69.

Обязать Костину Галину Алексеевну, Костина Игоря Ивановича не чинить Костиной Евгении Андреевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Костиной ****и ****ы, Костиной * ****ы, Костиной ****ы ****ы препятствий в пользовании квартирой по адресу: г.****, ул.**** ****, д.17, корп.2, кв.69.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: г.****, ул.**** ****, д.17, корп.2, кв.69, выделив в пользование Костиной Евгении Андреевны комнату N 1, площадью 17, 30 кв.м, Костину Игорю Ивановичу, Костиной Галине Алексеевне комнату N 2 площадью 10, 20 кв.м и комнату N 3, площадью 12, 20 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании Костина Игоря Ивановича, Костиной Галины Алексеевны, Костиной Евгении Андреевны.

Определить доли в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в квартире по адресу: г. ****, ул. **** ****, д. 17, корп. 2, кв. 69 следующим образом:

оплата услуги содержания и ремонт жилого помещения и капитальный ремонт жилого помещения: Костина Евгения Андреевна - 3/8 доли в оплате, Костина Галина Алексеевна - 1/8 доля в оплате, Костин Игорь Иванович - 2/8 доли в оплате; Лебедева Евгения Эдуардовна - 2/8 доли в оплате;

оплата жилищно-коммунальных услуг: Костина Евгения Андреевна - 4/7 доли в оплате, Костина Галина Алексеевна - 1/7 доля в оплате, Костин Игорь Иванович - 1/7 доля в оплате; Лебедева Евгения Эдуардовна - 1/7 доля в оплате.

Настоящее апелляционное определение является основанием для предоставления ГБУ "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" отдельных платежных документов на оплату услуги содержание и ремонт, капитальный ремонт и жилищно-коммунальных услуг в установленных судом размере.

Председательствующий:

Судьи: