Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 33-30451/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н.

при ведении протокола помощником Шаровым А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя третьего лица Михнева А.А. по доверенности Сафронова В.А. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 28 мая 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Боденко Анатолия Вячеславовича в пользу Михнева Александра Анатольевича расходы на оплату юридической помощи на стадии исполнения решения суда в сумме 1000 руб.

УСТАНОВИЛА:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2020 года без удовлетворения оставлена апелляционная жалоба истца Боденко А.В. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 18.06.2020 г, которым в удовлетворении исковых требований Боденко Анатолию Вячеславовичу к Михневой Татьяне Викторовне о компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела на стадии исполнения решения суда принимал участие представитель третьего лица Сафронов В.А, которой действовал по договору возмездного оказания услуг N 3-ИП/2020 от 18.11.2020 г.

Третье лицо Михнев А.А. обратился в суд к истцу с заявлением о взыскании с него расходов в размере 25000 руб, связанных с представителем Сафроновым В.А. по делу Боденко Анатолию Вячеславовичу к Михневой Татьяне Викторовне о компенсации морального вреда.

Представитель Боденко А.В. по доверенности Попов Р.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку из акта выполненных работ не следует, какова стоимость каждого из предпринятого в рамках выполнения договора действия. Перечень действий, которые принял на себя исполнитель, и их стоимость не указаны и в договоре от 18.11.2020 г. N 3-ИП\2020.

Михнева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд рассмотрел заявление в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их не явка не является препятствием к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель Михнева А.А. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает определение подлежащим изменению ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частично удовлетворяя заявление Михнева А.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя при исполнении судебного акта о взыскании с Боденко А.В. в пользу Михнева А.А. судебных расходов в размере 35 000, 00 руб, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб.

Судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы о необоснованном уменьшении размера подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя при исполнении судебного акта заслуживают внимания, учитывая фактические обстоятельства дела, характер проведенной представителем истца работы и затраченного времени, в соответствии с положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ и требованиями разумности размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит увеличению до 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 28 мая 2021 года изменить.

Взыскать с Боденко Анатолия Вячеславовича в пользу Михнева Александра Анатольевича расходы на оплату юридической помощи на стадии исполнения решения суда в сумме 5000 руб.

Председательствующий: