Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2021 г. по делу N 33-30462/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., судей Колосовой С.И., Павловой И.П., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И

гражданское дело N 2-1242/2021 по иску Гызыевой К.Р, законного представителя Шорова У.А. к ДГИ г.Москвы, Царьковой С.И. в лице законного представителя Царькова И.А. о признании права на выкуп жилого помещения, обязании заключить договор купли-продажи

по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Гаврикова К.П.

на решение Перовского районного суда города Москвы от 31 марта 2021 года, которым постановлено:

Признать незаконным отказ Департамента городского имущества г.Москвы в заключении с Шоровым У.А, в лице законного представителя Гызыевой К.Р, договора купли-продажи на комнату N *, площадью 8, 3 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***.

Обязать Департамент городского имущества г.Москвы заключить с Шоровым У.А, в лице законного представителя Гызыевой К.Р. договор купли-продажи на комнату N *, площадью 8, 3 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу****.

установила:

Гызыева К.Р. как законный представитель истца Шорова У.М, ** года рождения, обратилась в суд с иском к ДГИ г.Москвы, Царьковой С.И. в лице законного представителя Царькова И.А. о признании права на выкуп жилого помещения, обязании заключить договор купли-продажи.

В обоснование исковых требований указала, что Гызыева К.Р, мать и законный представитель Шорова У.А, *** г.р, зарегистрированного в комнате N***, площадью 20, 1 кв.м в квартире коммунального заселения общей площадью 42, 2 кв.м, общей площадью без учета лоджий и балконов 42, 2 кв.м, жилой площадью 27, 7 кв.м, расположенной по адресу: ****. Шоров У.А. является собственником 1/2 доли комнате N***, площадью 20, 1 кв.м на основании договора передачи N ** от 12.10.2019. Данная квартира состоит из * изолированных жилых комнат: N * площадью 20, 1 кв.м (собственность истца), жилой комнаты N** жилой площадью 8, 3 кв.м. Ранее жилая комната N** была освобождена и на данный момент принадлежит городу Москве. Гызыева К.Р. обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с письмом от 27.12.2019 года о выкупе жилой комнаты N**. В ответ на указанное обращение ответчик направил в адрес истца письмо от 21.01.2020 N****об отказе в реализации выкупа жилой комнаты N** по мотиву того, что данный дом подлежит сносу по программе реновации. Таким образом, истец неоднократно обращалась в ДГИ г. Москвы с просьбой о продаже данной спорной комнаты, затем ответчик направил образец заявления о выкупе комнаты, а потом принял решение об отказе выкупа, ссылаясь на программу реновации. По мнению истца, ответчик намеренно уклонялся от продажи комнаты, лишая истца нормальных условий для проживания.

В суде первой инстанции Гызыева К.Р. на иске настаивала.

Ответчик Царьков И.А, являющийся законным представителем Царьковой С.И, исковые требования признал.

В суде представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Леоничева Е.А, иск не признала, указав, что у истца отсутствуют правовые основания для заключения договора купли-продажи на комнату.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Гавриков К.П, полагая решение незаконным и необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гызыева К.Р. полагала решение суда законным и обоснованным, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, представила письменные возражения на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд установил, Шоров Умар Азаматович, 2018 года рождения, является собственником 1/2 доли в комнате N***, площадью 20, 1 кв.м на основании договора передачи N *** от 12.10.2019.

Данная квартира состоит из * изолированных жилых комнат, а именно: жилой комнаты N * площадью 20, 1 кв.м (собственность истца), жилой комнаты N* жилой площадью 8, 3 кв.м.

Ранее жилая комната N* была освобождена и на данный момент принадлежит городу Москве.

Гызыева К.Р. в интересах несовершеннолетнего **** обращалась в ДГИ г.Москвы по вопросу оформления договора купли-продажи свободной комнаты.

Однако, Гызыевой К.Р. было отказано в заключении такого договора по мотиву того, что дом включен в программу реновации и подлежит сносу.

В силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (ч.1).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч.2).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч.3).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч.4).

Согласно ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование, в том числе по договорам социального найма, или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях (ч. 1).

При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в ч. 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма, в том числе по договору социального найма, либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в адрес по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет (ч. 2).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат (ч. 6).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. ч. 1, 2 и 6 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется в установленном порядке жителям адрес, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в жилых помещениях, либо продается по рыночной стоимости (ч. 8).

Судом установлено, Гызыева К.Р. и члены ее семьи зарегистрированы и проживают в комнате N * в коммунальной двухкомнатной квартире по адресу: ****. Гызыева К.Р. зарегистрирована в жилом помещении с 16.10.2003 г, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит.

Согласно Единому жилищному документу, в комнате N2 никто не зарегистрирован, она числится свободной.

ДГИ, комната N * в коммунальной квартире по адресу: ***, является свободной, однако семья не состоит на жилищном учете, малоимущей не признана, оснований для предоставления свободного жилого помещения по договору социального найма не имеется, и также установлено, что дом по вышеуказанному адресу включен в Программу реновации и подлежит сносу.

На этом основании Гызыевой К.Р. отказано в заключении договора купли-продажи комнаты.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами, пришел к выводу о том, что отказ Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении возможности выкупа освободившейся комнаты является незаконным. При этом суд исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено каких-либо временных ограничений по отчуждению собственниками принадлежащих им квартир в связи с проведением мероприятий по развитию застроенной территории. Более того, собственник жилого помещения ещё не подписал соглашение об изъятии жилого помещения с правительством, при этом, сроки сноса дома, мероприятия по отселению граждан их спорного дома установлены не были.

Таким образом, суд заключил, что у собственника Шорова У.А. в лице законного представителя Гызыевой К.Р. возникло право выкупа свободной комнаты N* жилой площадью 10, 2кв.м в коммунальной квартире по данному адресу.

В силу положений ч.1 ст.38 Закон г. Москвы от 14.06.2006 N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование, в том числе по договорам социального найма, или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.

Согласно ч.2 данной статьи, при отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по договору социального найма или предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.

В соответствии с ч. 6 вышеуказанной статьи, при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат.

Установив, истец не относится к гражданам, предусмотренным в частях 1 и 2 ст.38 Закона г. Москвы N29, суд пришел к выводу о том, что в силу части 6 данной нормы истец имеет право на выкуп освободившейся комнаты в коммунальной квартире.

Отклоняя доводы ответчика о том, что у истца отсутствует право на выкуп комнаты, мотивированные тем, что он обеспечен жилой площадью и не является нуждающимся, суд исходил из того, что право на выкуп предусмотрено ч. 6 ст. 38 Закона г.Москвы N 29.

Ссылку ответчика на то, что многоквартирный дом подлежит расселению по программе реновации, суд обосновано признал несостоятельной, поскольку указанное обстоятельство в силу действующего законодательства не препятствует реализации права на выкуп свободной комнаты в коммунальной квартире.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика по делу, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 31 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Гаврикова К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: