Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-30678/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П., судей Смоловой Н.Л., Колосовой С.И., при помощнике Барабиной М.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ерко Г.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 05 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Ерко Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Русский Экспресс. Северо-Запад" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор N 20 W 1913224 реализации туристского продукта от 31.01.2020 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ерко Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Русский Экспресс. Северо-Запад", в котором с учетом уточнений просила расторгнуть договор N W 2091913224 реализации туристского продукта, заключенный между Ерко Г.А. и ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад", взыскать с ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" денежные средства в размере 15 636 руб. 73 коп.

Требования мотивированы тем, что ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" является туроператором, с которым 31.01.2020 истцом через турагента - ООО "Лагуна" заключен договор N W 2091913224 на приобретение туристского продукта (7 дней), 6 ночей по маршруту Москва-Амстердам) для двоих туристов - истца Ерко Г.А. и Кинащевой М. оплата по договору в размере 156 900 рублей была внесена истцом в полном объеме тремя платежами: 31.01.2020 г. - в размере 70 000 рублей, 05.02.2020 г. - в размере 8 450 руб, 28.02.20200 г. в размере 78 450 руб. Однако в связи пандемией короновирусной инфекции и закрытием стран-участниц Евросоюза оплаченная истцом поездка не состоялась. Кроме того, в нарушение пункта 3.1. договора Турагент - ООО "Лагуна" не выполнило взятых на себя обязательств по оформлению Шенгенской визы. Таким образом, услуга по предоставлению туристского продукта истцу как потребителю оказана не была. 20.07.2020 истец обратилась с заявлением к туроператору, в котором просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 31.01.2020 и вернуть денежные средства в размере 156 900 руб. В ответе на претензию ответчиком было указан срок возврата - 31 декабря 2021 года. 07.09.20202 г. истец обратилась к туроператору с претензией, однако денежные средства возвращены не были. 17.02.2021 на основании платежного поручения N263 ответчик перечислил ей 141 263 руб. 27 коп, поэтому остаток денежных средств, который остался должен ответчик, составляет 15 636 руб. 73 коп.

Представитель истца Богданова Е.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала. Просила расторгнуть договор N W 2091913224 реализации туристского продукта, заключенный между Ерко Г.А. и ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад", взыскать с ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" денежные средства в размере 15 636 руб. 73 коп.

Представитель ответчика Самойлов М.Г. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что они и не отказывались возвращать денежные средства, истцу необходимо было правильно заполнить заявление по установленной форме. Ими были возвращены ответчику денежные средства в размере 141 263 руб. 27 коп. Оставшаяся часть это вознаграждение турагента - ООО "Лагуна".

Представитель ответчика третьего лица ООО "Лагуна" в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просит истец Ерко Г.А, ссылаясь на то, что судом при вынесении решения неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.

Истец Ерко Г.А. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, третье лицо ООО "Лагуна" явку представителя не обеспечило, извещены, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав представителя истца Ерко Г.А. по доверенности, ордеру адвоката Богданову Е.А, представителя ответчика ООО "Русский экспресс. Северо-Запад" по доверенности Самойлова М.Г, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.01.2020 года между истцом Ерко Галиной Викторовной и ООО "Лагуна" (Турагентом) заключен договор N20 W 913570 реализации туристского продукта, по условиям которого Турагент берет на себя обязательство по подбору и реализации Заказчику туристского продукта, оплате стоимости туристических услуг, а именно: тура в Нидерланды для двух туристов. Срок исполнения договора с 12.04.2020 по 19.04.2020, стоимость туристического продукта составила 156 900 рублей. Оплата была внесена истцом в полном объеме тремя платежами: 31.01.2020 - в размере 70 000 рублей, 05.02.2020 - в размере 8 450 руб, 28.02.2020 в размере 78 450 руб.

Услуги, входящие в турподукт по договору, оказываются туроператором, которым является ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад".

В счет исполнения указанного договора (турагент) ООО "Лагуна" перечислил ответчику (туроператору) ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" денежные средства в размере 141 263 руб. 27 коп, что подтверждается платежным поручением N23533 от 04.03.2020 г. и не оспаривается сторонами.

Однако в установленный договором срок туристическая поездка не состоялась, оплаченная услуга не была оказана в виду принятия Правительством РФ мер по введению временного ограничения на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории РФ на территорию иностранных государств в связи с пандемией короновируса.

Денежные средств истцу не были возвращены.

20.07.2020 истец обратилась с заявлением к туроператору, в котором просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 31.01.2020 и вернуть денежные средства в размере 156 900 руб.

В ответе на претензию ответчиком было указан срок возврата - 31 декабря 2021 года, а также сообщено, что уведомление истца направлено в агентство ООО "Лагуна".

На претензию истца ответчиком был дан ответ с разъяснениями Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, а также сообщено, что турагенту направлено уведомление.

В ходе судебного разбирательства представлены документы, подтверждающие перечисление истцу ответчиком денежных средств в размере 141 263 руб. 27 коп. за вычетом агентского вознаграждения согласно Агентского договора N 06758-2018 от 24.05.2018 г, заключенного между ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" (туроператор) и ООО "Лагуна" (турагент).

Рассматривая требования истца о расторжении договора, суд первой инстанции исходил из того, того, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, в данной ситуации широким распространением COVID-19, закрытием границ.

Суд первой инстанции отказал во взыскании денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что указанным требованиям решение суда в части отказа во взыскании денежных средств не соответствует, поскольку отсутствуют правовые выводы суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем, решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании денежных средств подлежит отмене.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, согласно указанному Постановлению Правительства РФ, возврат истцу денежных средств, уплаченных ею за турпродукт, должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 года.

Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно.

Указанное Постановление Правительства РФ применяется к договору, заключенному между сторонами (договор от 13 февраля 2020 года, то есть заключен до 31.03.2020).

Таким образом, учитывая, что по смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору не имеется, так как срок, установленный названным Постановлением Правительства РФ, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не истек.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа во взыскании денежных средств подлежит отмене с вынесением нового решения в данной части об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 22 марта 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 05 мая 2021 года в части отказа во взыскании денежных средств отменить.

Вынести новое решение, которым в удовлетворении требований Ерко Г.А. к ООО "Русский экспресс. Северо-Запад" о взыскании денежных средств - отказать.

В остальной части решение Перовского районного суда города Москвы от 22 марта 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 05 мая 2021 года оставить без изменения.