Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-30758/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., судей Гусевой О.Г., Фроловой Л.А., при помощнике судьи Петрове А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. гражданское дело N 2-1768/2021 по апелляционной жалобе ответчика ... ой Л.Л. на решение Хорошевского районного суда адрес от 15 февраля 2021 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с... ой... в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к ответчику... ой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 21.04.2014 между сторонами по делу заключен договор кредитования N.., согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком на 59, 19 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 02.11.2020 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: задолженность по основному долгу - сумма, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - сумма Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчика в его пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО КБ "Восточный" - в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик... фио - в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по доводам письменных возражений, настаивала на применении к спорным правоотношениям исковой давности.

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по тем основаниям, что суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Представитель истца ПАО КБ "Восточный", ответчик... фио, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что 21.04.2014 между ПАО "Восточный экспресс банк" и... ой Л.Л. заключен смешанный договор кредитования N... с кредитным лимитом сумма, на срок 60 мес, под 27 % годовых.

Документами, составляющими договор кредитования, являются: Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета, а также заявление клиента, содержащее предложение клиента Банку о заключении договора кредитования, подтверждающее его согласие с Общими условиями и предоставленным Банком расчетом полной стоимости кредита (пункт 2.4 Общих условий).

Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем внесения равновеликих (аннуитетных) платежей на банковский специальный счет заемщика и списания их Банком (п.п. 4.3, 4.4 Общих условий).

Из заявления клиента следует, что размер минимального обязательного платежа составляет сумма

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены.

Вместе с тем, ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, в связи с чем, у неё по состоянию на 02.11.2020 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: задолженность по основному долгу сумма; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - сумма

Судебным приказом от 19.07.2016 мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району адрес требования Банка удовлетворены, с... ой Л.Л. взыскано сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору N... от 21.04.2014. Однако, в связи с поступлением возражений, судебный приказ 11.08.2016 отменен.

В соответствии со ст. ст. 196, 199, 200, 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, приведя разъяснения, содержащиеся в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, оценив по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный".

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, подлежат отклонению, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, в соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. п. 24, 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, а также Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с решением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013, обоснованно пришел к выводу о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно выписке по счету, последний платеж во исполнение кредитного договора произведен ответчиком 18.12.2015, следовательно, о нарушении своего нарушенного права истец узнал 19.01.2016, то есть когда ответчиком не был внесен очередной ежемесячный платеж, с настоящим иском в суд истец обратился 15.11.2020.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности за период с

ноября

2017 предъявлены в пределах срока исковой давности и являются обоснованными.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом заявления ответчика о применении исковой давности, суд первой инстанции счел правильным взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору N... от 21.04.2014 по основному долгу в размере сумма, начисленные в соответствии с договором проценты в сумме сумма

При этом суд обоснованно исходил из того, что лицом, надлежащим образом исполнившим обязательства, является истец, в то время как... фио свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполняет.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд верно взыскал с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Выводы в решении суда первой инстанции сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец обращался к ответчику с требованием о полном досрочном погашении задолженности, - судебная коллегия отвергает, поскольку в материалы дела такого требования не представлено.

Действительно, согласно п. 5.1.10 Общих условий установлено, что в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк имеет право потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

Имеющееся в материалах дела уведомление на л.д. 35 применительно к ст. 431 ГК РФ невозможно отнести ни к требованию о досрочном возврате суммы кредита, ни к уведомлению об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора кредитования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы юридически значимые обстоятельства дела установлены верно, решение суда первой инстанции содержит объективные выводы, вытекающие из установленных обстоятельств дела, требований закона, ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы и оценку собранных по делу доказательств.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика... ой Л.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: