Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2021 г. по делу N 33-30938/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике Клочкове П.К, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "СпецСнаб71" по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 14 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований ООО "СпецСнаб71" к фио о взыскании денежных средств- отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "СпецСнаб71" обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств по кредитному договору, заключенному между ответчиком и адрес Банк" 24 ноября 2010г, в соответствии с которым ответчику была оформлена и предоставлена кредитная карта с лимитом в размере сумма. Ответчиком банковская кредитная карта была активирована 03.05.2011г, когда впервые были сняты денежные средства в размере сумма, впоследствии ответчик неоднократно пользовалась кредитной картой, снимая денежные средства, производила частичное гашение возникшей задолженности, последнее списание в счет погашения задолженности произведено 13.12.2017г, до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитной карте не погашена. 17.06.2020г. между адрес Банк" и ООО "СпецСнаб 71" заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по договору в размере сформировавшейся задолженности на дату перехода прав требования по договору цессии 17.06.2020г. в сумме сумма, включая просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, комиссия в размере сумма Истец направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ООО "СпецСнаб71" по доверенности фио в апелляционной жалобе, ссылаясь на неверное применение судом норм материального прав, неверное установление фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела и при неверном применении норм материального права.

Судом установлено, что 24.11.2010г. ответчик фио заключила договор с адрес Банк" о предоставлении денежных средств на сумму сумма под 71, 21% годовых на 3 месяца на приобретение товара (л.д. 33).

Согласно п.2 указанного заявления на получение потребительского кредита (оборот) ответчиком дано согласие на оформление кредитной карты в виде овердрафта на весь период действия договора на условиях предоставления кредитного лимита в размере сумма, процентов, платы за погашение задолженности в соответствии с установленными тарифами.

В соответствии с п.8.1.10. правил ответчик приняла на себя обязательства погашения задолженности по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

В силу п. 8.1.10.2 правил ответчик обязалась выплачивать неустойку и плату за несвоевременное исполнение обязательств по договору (л.д. 35-39).

адрес Банк" в целях исполнения условий договора выпустил и выслал в адрес ответчика банковскую карту, которая была активирована ответчиком 15.04.2011г и 03.05.2011г. путем снятия ответчиком денежных средств с карты в размере сумма (л.д. 7-13).

Ответчиком в целях исполнения условий о погашении задолженности осуществлялось внесение денежных средств на кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету. Последнее погашение кредита имело место 13.12.2017г, после чего ответчик перестала вносить денежные средства в счет оплаты кредита, в связи с чем, возникла задолженность (л.д. 14-25).

17.06.2020г. между адрес Банк" и ООО "СпецСнаб71" заключен договор уступки прав требований по договору, в соответствии с которым к истцу перешли права требования возникшей задолженности по спорному кредитному договору с ответчиком (л.д. 40-46). На момент перехода прав по договору цессии N 04-08-04-03/135 от 17.06.2020г. задолженность ответчика согласно представленному истцом расчету составила сумма, включая основной долг 73492, сумма, проценты за пользование кредитом 78600, сумма, комиссии - 1947, сумма.

Истец направил в адрес ответчика требование о погашении кредита, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 48).

Руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные по делу доказательства в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, принимая во внимания принцип разумности и справедливости условий договора, учитывая интересы кредитора и должника, а также принимая тот факт, что в судебном заседании доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности по договору на момент рассмотрения иска не представлено, суд пришел к выводу, что на момент предъявления искового заявления за ответчиком имеется задолженность.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, при этом исходил из того, что последний платеж ответчиком произведен 13.12.2017г, в связи с чем, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности, который истек 14.12.2020г. Согласно штампу почты истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности 12.01.2021г, то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Такие же разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в п. 24 которого указано на то, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.5.1.6 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете.

Согласно материалам дела ответчик до декабря 2017г. исполняла обязательства по погашению кредита, последний платеж в счет погашения кредита и процентов внесла 13 декабря 2017г, таким образом, о нарушении своих прав на погашение кредита банку стало известно не ранее даты очередного платежа, то есть 13.01.2018г.

В целях взыскания задолженности адрес Банк" обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был выдан 13 ноября 2018г. и впоследствии был отменен 21 ноября 2018г. по возражениям фио С настоящим иском в суд истец обратился 12.01.2021г.

Таким образом, с учетом даты подачи настоящего иска в суд, срок по требованиям о взыскании основного долга, процентов истцом не был пропущен, выводы суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности по всем требованиям, является не верным, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия принимает во внимание, что после последней оплаты ответчиком 13 декабря 2017г. сумма непогашенного основного долга по договору составила 41973, сумма. После 13 декабря 2017г. ответчик продолжила пользоваться предоставленными банком денежными средствами путем снятия денежных средств в размере 31518, сумма. при этом, не производя каких-либо погашений, в связи с чем, по состоянию на 12.01.2018г. задолженность по основному долгу составила 73492, сумма. (л.д.8 оборот). На сумму денежных средств, которыми пользовалась ответчик, истцом по состоянию на 23.06.2020г. были правомерно начислены проценты в размере 78600, сумма. (л.д.10 оборот). Также истцом произведено начисление комиссий за получение выписки, за снятие наличных, за sms-информирование, а также плата за обслуживание карты за период с 14.12.2017г. по 14.08.2018г, в общей сумме сумма, сумма. (л.д.13). В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств по погашению кредита не представлено, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора, отражает фактические обстоятельства погашения задолженности, не противоречит закону, ответчиком представленный истцом расчет не опровергнут и не оспорен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в полном объеме в размере сумма, включая основной долг 73492, сумма, проценты за пользование кредитом 78600, сумма, комиссии - 1947, сумма.

Поскольку судебной коллегией принято новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4280, сумма... при этом в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в уплаченном при подаче иска размере 2799, сумма, в доход бюджета адрес - 1481, сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда адрес от 14 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение:

Взыскать с фио в пользу ООО "СпецСнаб71" задолженность по кредитному договору N 2433062542, заключенному с адрес Банк" в размере 154040, сумма, включая основной долг 73492, сумма, проценты за пользование кредитом 78600, сумма, комиссии 1947, сумма, а также расходы по оплате госпошлины 2799, сумма.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес госпошлину в размере 1481, сумма.

Председательствующий

Судьи