Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Заскалько О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио на определение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 10 июня 2021 года, которым восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы представителю ответчика на решение суда от 17 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-712/2020 по иску фио к ООО "Центр промышленного контроля" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
17 февраля 2021 года Бабушкинским районным судом города Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску фио к ООО "Центр промышленного контроля" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, которым исковые требования удовлетворены.
22 апреля 2021 года ответчик обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением судьи от 10 июня 2021 года восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи ООО "Центр промышленного контроля" апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда от 17 февраля 2021 года.
Об отмене определения судьи от 10 июня 2021 года по доводам частной жалобы просит истец фио, указывая на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока ответчиком.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы истца фио, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции от 10 июня 2021 года подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения
