Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2021 г. по делу N 33-31272/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей Катковой Г.В, Салтыковой Л.В.

при секретаре (помощнике судьи) Теплове К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. гражданское дело N 2-13/21

по апелляционным жалобам истца Ролир Евгении Витальевны и представителя ответчика Матре Аудун на решение Басманн ого районного суда г. Москвы от 15 марта 2021 года, которым постановлено: Определить место жительство несовершеннолетней Матре Александры, 28 сентября 2015 года рождения с матерью Ролир Евгенией Витальевной.

Взыскать с Матре Аудун, 16 декабря 1977 года рождения, гражданина Норвегии, проживающего по адресу: Эйдетоппен 17, 4250 Копервик, Норвегия в пользу Ролир Евгении Витальевны алименты на содержание несовершеннолетней Матре Александры, 28 сентября 2015 года рождения в размере 1/4 части со всех видов дохода, ежемесячно, начиная с 09.01.2020 года до совершеннолетия ребенка.

Решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

УСТАНОВИЛА:

Ролир Е.В. обратилась в суд с иском к Матре Аудун об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 15.09.2015 г. состоит в браке с Матре Аудун. Стороны от указанного брака имеют несовершеннолетнего ребенка Матре Александру, 28.09.2015 года рождения. Стороны проживали вместе в Норвегии до июня 2019 года. В связи с возникшей угрозой для жизни и здоровья ребенка истец переехала вместе с дочерью в Россию в июне 2019 года. Матре Александра имеет гражданство РФ. Истец вместе с дочерью с июня 2019 года по настоящее время зарегистрированы и проживают в г. Москве. Ребенок посещает детский сад и развивающие занятия. Ответчику неоднократно предлагалось переехать в Россию на постоянное место жительства, однако он отказался, в связи с чем истец просила определить место жительства несовершеннолетней Матре Александры с матерью. Кроме того, поскольку ответчик материальной помощи на содержание ребенка не оказывает, просила взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетней в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 09.01.2020 года до совершеннолетия ребенка.

Истец Ролир Е.В, представитель истца Ворожцова И.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Кухта К.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Представитель ОСЗН по району Басманный УСЗН ЦАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просят по доводам апелляционных жалоб истца Ролир Евгении Витальевны и представителя ответчика Матре Аудун.

В судебное заседание не явились ответчик Матре А, представитель ОСЗН по району Басманный УСЗН ЦАО г. Москвы, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика по ордеру адвоката Кухта К.И, представителя истца по ордеру адвоката Ворожцову И.Ю, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Конвенции о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН от 20 ноября 1989 года, ратифицированной Российской Федерацией 15 сентября 1990 года, государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы согласно судебному решению определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в случае, когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

Согласно части 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Согласно ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному воспитанию.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В силу положений статей 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями о месте жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Судом установлено, что Матре Аудун и Ролир Евгения состоят в зарегистрированном браке с 15 сентября 2015 года, что подтверждается переведенной на русский язык и представленной в дело копией свидетельства о заключении брака.

От брака у сторон имеется несовершеннолетний ребенок, Матре Александра, 28 сентября 2015 года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении с переводом.

Согласно копии заграничного паспорта Матре Александра, 28.09.2015 г. является гражданской Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Златоустинский Б. пер, д. 3А, кв.68.

Малолетняя Матре А. с 05.10.2019 г. зарегистрирована вместе с матерью Ролир Е.В. по адресу: г. Москва, Златоустинский Б. пер, д. 3А, кв.68.

Несовершеннолетняя Матре А. посещает ГБОУ г. Москвы "Школа "Покровский квартал" Детский сад N2, а также "Бэби-класс-2" с 31.10.2019 г, откуда в суд представлена характеристика на ребенка.

Несовершеннолетняя Матре А. прикреплена к ГБУЗ ДГП N 104 ДЗМ Филиал N1 с 09.09.2019 г.

Согласно справке от 02.03.2020 г. из ДЗМ г. Москвы ГБУЗ "Московский научно-практический центр наркологии "Филиал N1 (Наркологический диспансер N1) Ролир Е.В. на лечении и наблюдении в наркологическом учреждении не состоит.

Согласно справке от 02.03.2020 г. Филиала ГБУЗ "ПКБ N1 ДЗМ" Психоневрологический диспансер N15 Ролир Е.В. на учете не числится.

Из справки с места жительства от 25.01.2020 г. следует, что несовершеннолетняя Матре Александра проживает в Норвегии по адресу: Эйдетоппен 17, 4250 Копервик с 28.09.2015 г.

Из справки из детского сада Норвегии от 28.02.2020 г. следует, что несовершеннолетняя Матре Александра пошла в детский сад в августе 2018 года. Овладела норвежским языком, имеет хороший словарный запас.

Судом также установлено, что Истец и ребенок зарегистрированы в квартире, которая принадлежит на праве собственности истцу. В указанной квартире имеются все условия для проживания малолетней. Ребенок никогда не разлучалась с матерью, очень к ней привязана.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

10 марта 2020 года специалистами Отдела социальной защиты населения Басманного района УСЗН ЦАО г. Москвы проведено обследование жилищно-бытовых условий истца Ролир Е.В. по адресу проживания: г. Москва, Б. Златоустинский пер, д.3а, кв.68. В результате обследования установлено, что в помещении созданы благоприятные условия для воспитания, развития и отдыха малолетней Матре А.

Согласно заключению ОСЗН Басманного района ЦАО г. Москвы от 16.09.2020 г. отдел считает целесообразным определить место жительство малолетней Матре А, 2015 года рождения с матерью Ролир Е.В.

Учитывая привязанность несовершеннолетней к каждому из родителей, ее малолетний возраст, нравственные и иные личные качества каждого родителя, отношения, существующие между родителями и ребенком, возможность родителей создать несовершеннолетней условий для воспитания и развития, их род деятельности, материальное и семейное положение, фактические обстоятельства дела, а именно, что малолетняя Матре Александра имеет гражданство Российской Федерации, с 17.06.2019 г. проживает и зарегистрирована с матерью гражданкой РФ, в принадлежащей ей на праве собственности квартире, посещает детский сад, принимая во внимание малолетний возраст Матре А, которая нуждается в материнской ласке и заботе, суд пришел к выводу об определения места жительства несовершеннолетней Матре А. с матерью Ролир Е.В, так как данное определение места жительства полностью отвечает интересам несовершеннолетней.

Исходя из п. 2 ст. 24 СК РФ, суд разъяснил сторонам в решении, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов).

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Согласно ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка родителей.

В силу ч. 2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Поскольку доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по содержанию несовершеннолетней Матре А. не представлено, учитывая, что место жительство несовершеннолетней определено с матерью, то суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Матре Аудун в пользу Ролир Евгении Витальевны алиментов на содержание несовершеннолетней Матре Александры, 28.09.2015 года рождения, в размере 1/4 части со всех доходов, ежемесячно, начиная с 09 января 2020 года до совершеннолетия ребенка.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы суда основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы Аудун Матре о том, что отец ребенка, гражданин Норвегии, не имел и не имеет места жительства в России, никогда не имел какой-либо собственности в России, в связи с чем дело неподсудно суду Российской Федерации, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами гл. 44 ГПК РФ, подсудность дел с участием иностранных лиц в Российской Федерации определяется по правилам гл. 3 данного кодекса.

Подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации регламентирована ч.ч. 2, 3 ст. 402 ГПК РФ, в соответствии с ч. 3 п.3 которой суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц, если по делу о взыскании алиментов и об установлении отцовства истец имеет место жительства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

Учитывая, что малолетняя Матре Александра является гражданской России, постоянно проживает в гор. Москве, где обучается в учебном заведении, зарегистрирована в медицинском учреждении по месту жительства, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел иск по месту жительства истца и ребенка.

Доводы апелляционной жалобы Ролир Е.В. о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, также не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела следует, что ответчик извещался судом посредством направления извещения в установленном законом порядке по месту своего жительства Норвегия, Эйдетоппен, 17, 4250 Копервик. Согласно обратного уведомления, возвращенного в адрес суда, извещение им получено своевременно. (л.д.189-191). Из письменного сообщения Отдела отслеживания АО "ДХЛ Интернешнл" DHL Express - Excellence. Simply delivered от 15 марта 2021 года следует, что указанный груз согласно пункту "Полное описание содержимого" транспортной накладной DHL, заполненного отправителем, был забран из сервисного отделения АО "ДХЛ Интернешнл" DHL 11 февраля 2021 года в 18 час 59 мин по местному времени. В получении расписался А Matre. (л.д.184)

Таким образом, у суда имелись основания признать ответчика извещенным надлежащим образом и рассмотреть дело с участием его представителя, который подтвердил в судебном заседании о извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Существенных нарушений норм материального и процессуального законодательства судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Ролир Евгении Витальевны и представителя ответчика Матре Аудун - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи