Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2021 г. по делу N 33-31332/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Катковой Г.В., при секретаре (помощнике судьи) Теплове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3929/2018 по частной жалобе ... фио на определение Измайловского районного суда адрес от 17 июня 2021 года, которым постановлено: Возвратить апелляционную жалобу ... фио на решение Измайловского районного суда адрес от 24.09.2018 года по гражданскому делу N 2-3929/18 по иску ... Владимира Борисовича к Перовскому ... по адрес, Министерству финансов Российской Федерации, ФССП России о возмещении убытков, причиненных в результате бездействия службы судебных приставов-исполнителей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

установил:

Решением Измайловского районного суда адрес от 24.09.2018г. в удовлетворении исковых требований... Владимира Борисовича к Перовскому... по адрес, Министерству финансов Российской Федерации, ФССП России о возмещении убытков, причиненных в результате бездействия службы судебных приставов-исполнителей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказано.

Решение вступило в законную силу 06.11.2018г.

Не согласившись с указанным решением, 08.06.2021 года Васиным В.Б. подана апелляционная жалоба.

Судьей суда первой инстанции постановлено вышеназванное определение, об отмене которого, как незаконного, просит Васин В.Б. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства, в связи с чем отмене не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Учитывая, что срок обжалования истек, жалоба не содержит просьбу о восстановлении пропущенного срока, суд пришел к обоснованному выводу о возврате апелляционной жалобы.

Данный вывод суда не противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего процессуального законодательства.

Оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется, поскольку они направлены на иное толкование норм процессуального законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Просьбы о восстановлении процессуального срока апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем данный довод частной жалобы не может быть принят во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда адрес от 17 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу... фио - без удовлетворения.

Судья: