Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-31387/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Ивановой А.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Сливко С.А, на решение Преображенского районного суда адрес от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Сливко С.А. обратился в суд с иском к Ермакову Е.И. о взыскании вексельного долга.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 мая 2015 года Ермаковым Е.И. на имя истца Сливко С.А. был выдан простой вексель на сумму сумма. Вексель подлежит оплате по предъявлении. 23 ноября 2020 года истец направил в адрес ответчика требование об уплате вексельного долга в течении 10 календарных дней с момента получения уведомления. До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком выплачены не были. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму вексельного долга в размере сумма, проценты за период 21 мая 2016 года по 23 декабря 2020 года в размере 3 030 873, 97 коп, проценты за просрочку исполнения обязательств за каждый день с 24 декабря 2020 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Сливко С.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ермаков Е.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Сливко С.А.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Сливко С.А. является держателем простого векселя выданного 20 мая 2015 года на сумму сумма, со сроком оплаты по предъявлении (л.д. 37).

23 ноября 2020 года истец направил в адрес ответчика фио требование об оплате вексельного долга (л.д. 11-12). Ответа на данное требование не последовало.

Поскольку вексель должен быть оплачен по предъявлении, то такой вексель должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления, то есть в данном случае - до 20 мая 2016 года. При этом срок вексельной давности истекает через три года после истечения срока для его предъявления, то есть 20 мая 2019 года.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку иск предъявлен в суд после истечения срока платежа по векселю, так как в течение года с момента выдачи векселя (с 20 мая 2015 года по 20 мая 2019 года) никаких обращений к Ермакову Е.И. об оплате векселя не было и к дате подачи иска в суд (25 декабря 2020 года) истец лишился права требования оплаты.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: