Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-31445/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А., при помощнике судьи Воропаевой Е.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Мампория Д.Б. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-0659/2021), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мампория Д. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИХАБ" об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Мампория Д.Б. обратился в суд к ответчику ООО "Вихаб", в котором просил обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку; взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 09 декабря 2017 года по дату вынесения судом решения из расчета среднемесячной заработной платы, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.; дату увольнения в трудовой книжке указать дат у принятия решения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 г ода по иску Мампория Д.Б. к ООО "ВИХАБ" отказано в удовлетворении исковых требований о выдаче трудовой книжки, взыскании невыплаченной зарплаты, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда. Разрешая заявленные требования, с уд указал на то, что у ответчика отсутствовала обязанность завести и выдать трудовую книжку, поскольку истцом не подано письменное заявление ответчику с просьбой оформить и выдать трудов ую книжк у. При этом, представитель ответчика пояснял, что если истец напишет письменное заявление о заведении трудовой книжки, то ответчик выдаст трудовую книжку.

25 апреля 2019 года истец направил ответчику письменн ое заявление с требованием з аве сти на его имя и выда ть трудов ую книжк у. Официального ответа истец не получил, трудовая книжка до настоящего времени не выдана.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представител ь ответчика по доверенност и Становов А.В. в судебное заседание явилс, заявленные требования не признал по доводам письменных возражений.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, просит истец Мампория Д.Б. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав истца, его представителя по доверенности Талыпина А.В, поддержавш их доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности Стано во ва А.В, возража вшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит судебная к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со статьей 6 6 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии с положениями ст.65 Трудового кодекса РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые.

При заключении трудового договора впервые работодателем оформляется трудовая книжка (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не оформляется).

В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В соответствии с разделом 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225, лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

При оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся: а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами; б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.

Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника.

Согласно п.45 приведенных Правил, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Согласно п. 7.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003г. N 69, действовавшей до 01 сентября 2021 года, е сли работник до поступления в данную организацию (к данному работодателю) уже работал, то при заполнении дубликата трудовой книжки в разделе "Сведения о работе" в графе 3, прежде всего, вносится запись об общем и/или непрерывном трудовом стаже работы в качестве работника до поступления в данную организацию (к данному работодателю), подтвержденном соответствующими документами.

Оригиналы документов, подтверждающих стаж работы, после снятия с них копий и надлежащего их заверения работодателем или кадровой службой возвращаются их владельцу. Работодатель обязан оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 24 апреля 2018 года Гагаринским районным судом гор. Москвы постановлено решение по гражданскому делу N 2-1837/2018 по иску Мампория Д.Б. к ООО "ВИХАБ", которым в удовлетворении исковых требований, в том числе об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, отказано.

26 сентября 2018 года апелляционным определением Московского городского суда решение Гагаринского районного суда гор. Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Из указанного решения суд а следует, что, истец просил возложить на ответчика обязанность выдать трудовую книжку, взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 09 декабря 2017 года, обосновывая свои требования тем, что в день увольнения ответчик не выдал истцу трудовую книжку с записью об увольнении, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки ответчик обязан возместить истцу неполученный заработок.

Судом установлено, что с 01 сентября 2016 года по 08 декабря 2017 года истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, трудовой договор между сторонами расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Трудовая книжка при трудоустройстве либо в период осуществления работы у ответчика работодателю представлена не была, до поступления к ответчику на работу истец осуществлял трудовую деятельность в иной организации ; по утверждению истца трудовая книжка не была выдана по причинам независящим от него, место работы у ответчика не являлось для истца первым. Таким образом, у ответчика отсутствовала безусловная обязанность оформить на имя истца трудовую книжку. При этом, истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих, что в связи с отсутствием трудовой книжки с записью о работе у ответчика, истец был лишен возможности трудоустроиться, ему было отказано в приеме на работу.

Также при рассмотрении предыдущего дела было установлено, что и стец с письменным заявлением к ответчику об оформлении трудовой книжки ввиду ее отсутствия или в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине, с указанием причины отсутствия трудовой книжки, не обращался ни в период осуществления трудовой деятельности, ни после увольнения, не произвел и соответствующую оплату.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 26 сентября 2018 года решением суда по спору между истцом и ответчиком, а поэтому в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

25 апрел я 2019 года истцом ответчику заказным письмом направлено заявление, в котором проси л ответчика завести ему трудовую книжку в связи с тем, что предыдущая была истцом утеряна, с внесением в нее соответствующих записей и прислать ее по почте по адресу регистрации истца. Отправление заявления подтверждается чеками и описью вложения, получение заявления ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил суду выписку из ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО "Новые проекты", из которой следует, что 14 февраля 2017 года в ЕГРЮЛ внесена запись о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица - Мампория Д. Б, генеральном директоре общества. Указанное юридическое лицо является действующим, юридическим адресом указан адрес места регистрации истца. Ответчиком также представлена выписка из ЕГРИП, в соответствии с которой истец индивидуальным предпринимателем не является. ИНН генерального директора ООО "Новые проекты" совпадает с ИНН истца.

Согласно ст. 274 Трудового кодекса РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в иске, указав, что на день подачи заявления ответчику от 25 апреля 2019 г ода с просьбой завести трудовую книжку, истец состоял в трудовых отношениях с другим работодателем, ответчик последним работодателем истца не является, а поэтому у ответчика отсутствует обязанность по ведению трудовой книжки истца в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, Правилами ведения трудовых книжек и Инструкции по их заполнению.

Довод истца о том, что участвовавший в судебном заседании по гражданскому делу N 2-1837/2018 представитель ответчика указал на готовность работодателя оформить новую трудовую книжку при обращении работника с соответствующим письменным заявлением, суд ом отклон ены исходя из положений ст.66 ТК РФ и Правил ведения трудовых книжке, поскольку на момент обращения истца с заявлением к ответчику от 25 апреля 2019 года, истец осуществлял трудовую деятельность у другого работодателя.

Поскольку требования истца об обязании ответчика выдать трудовую книжку оставлены без удовлетворения, производные требования о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, изменении даты увольнения удовлетворению также не подлежали.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца не нашел своего подтверждения, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями ст. 98, 100 ГПК РФ суд отказал в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Оснований не согласиться с данными выводами суда, основанным на установленных обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные отношения, судебная коллегия не находит.

Д оводы апелляционной жалобы истца о несогласии с указанными выводами

не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения; сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и не могут повлечь отмену судебного решения.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мампория Д.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: