Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-31600/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. дело по частной жалобе Романова О.В. на определение Пресненского районного суда адрес от 21 мая 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Романова О.В. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

в Пресненский районный суд адрес поступило исковое заявление Романова О.В. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств.

Определением Пресненского районного суда адрес от 26 марта 2021 года указанное исковое заявление оставлено без движения, как не отвечающее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, Романову О.В. предложено в срок до 04 мая 2021 года устранить имеющиеся недостатки, указанные в определении суда.

По состоянию на 07 мая 2021 года заявителем было подано заявление об устранении недостатков, однако не устранены требования, указанные в определении Пресненского районного суда адрес от 26 марта 2021 года, а именно: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования - приложенные к иску судебные акты не заверены надлежащим образом; к исковому заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Из приложенных почтовых квитанций невозможно установить направление ответчику и 3-им лицам копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Определением Пресненского районного суда адрес от 21 мая 2021 года исковое заявление Романова О.В. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Романовым О.В. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда от 21 мая 2021 года о возвращении искового заявления как незаконное и необоснованное.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также паспортные данные, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом;

7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, в Пресненский районный суд адрес поступило исковое заявление Романова О.В. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств, в котором истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма.

Определением Пресненского районного суда адрес от 26 марта 2021 года указанное исковое заявление оставлено без движения, как не отвечающее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении не указаны сведения об ответчике, для организации - идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер; оригинал документа, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины. Истцом предоставлена квитанция об уплате госпошлины в размере сумма, между тем истцом заявлено требование материального характера, подлежащего оценке, в связи с чем истцу надлежит доплатить государственную пошлину исходя из цены иска; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования - приложенные к иску судебные акты не заверены надлежащим образом; к исковому заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Из приложенных почтовых квитанций невозможно установить направление ответчику и 3-им лицам копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют; Романову О.В. предложено в срок до 04 мая 2021 года устранить имеющиеся недостатки, указанные в определении суда.

По состоянию на 07 мая 2021 года заявителем было подано заявление об устранении недостатков, но не устранены требования, указанные в определении Пресненского районного суда адрес от 26 марта 2021 года, а именно: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования - приложенные к иску судебные акты не заверены надлежащим образом; к исковому заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Из приложенных почтовых квитанций невозможно установить направление ответчику и 3-им лицам копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Определением Пресненского районного суда адрес от 21 мая 2021 года исковое заявление Романова О.В. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств возвращено заявителю.

Возвращая Романову О.В. исковое заявление, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что по состоянию на 21 мая 2021 года заявителем не выполнены требования, указанные в определении судьи Пресненского районного суда адрес от 26 марта 2021 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам, основан на нормах процессуального права.

Частная жалоба Романова О.В. не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, и влекущих отмену вынесенного определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от 21 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Романова О.В. - без удовлетворения.

Судья: