Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33-31618/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Шаровым А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя Салмановой Н.В. Козлова М.В. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 05 апреля 2021 года, которым постановлено: Восстановить представителю ответчика срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-5482/2020.

УСТАНОВИЛ:

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2020 года исковые требования Салмановой Н.В. удовлетворены частично.

26 февраля 2021 г. от представителя ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение и заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В судебном заседании 30 марта 2021 г. объявлялся перерыв до 05 апреля 2021 г. до 17 час.55 мин.

В судебном заседании представитель истца возражал против восстановления срока для подачи апелляционной жалобы, представитель ответчика заявление о восстановлении срока поддержал.

Судом постановлено оспариваемое определение суда, об отмене которого просит представитель Салмановой Н.В. Козлов М.В.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2020 г.

Решение суда направлено ДГИ г.Москвы и получено 27 января 2021 года.

26 февраля 2021 года, в пределах месячного срока с момента получения решения суда, ДГИ г.Москвы подана апелляционная жалоба.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ДГИ г.Москвы по уважительным причинам.

С учетом изложенного, выводы суда о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы являются верными, основанными на материалах дела.

Частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения и не влияет на его существо, а поэтому не может быть принята во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Салмановой Н.В. Козлова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: