Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-31627/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Максимовой Е.В., Курочкиной О.А., при секретаре Теребун Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ по доверенности Рыбиной И.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

иск Валитова Э.С. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Валитова Э.С. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 2 000 (две тысячи) руб.

В удовлетворении иска Валитова Э. С. в большем объеме отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Истец в судебном заседании не участвует, содержится в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд письменные возражения.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит представитель Министерства финансов РФ по доверенности Рыбина И.В, по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Валитов Э.С. не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, правом услуг представителя не воспользовался.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Лаптев С.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ коллегия полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статьям 2, 17, 53 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Разрешая заявленные исковые требования и частично удовлетворяя их, суд исходил из того, что Валитов Э.С. незаконно привлекался к уголовной ответственности, имеет право на реабилитацию, поскольку приговором Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. Валитов Э.С. был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.... УК РФ, на основании п.... УПК РФ - за непричастностью подсудимого к совершению преступления.

Однако как установлено в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу... в отношении Валитова Э. С, ДД.ММ.ГГГГ..р, отменен и передан на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Губахинского городского суда Пермского края уголовное дело по обвинению Валитова Э. С, в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч... УК РФ, возвращено прокурору города Губахи Пермского края на основании п. 1 ч. 1 ст... УПК РФ.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановление Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменено. Материалы уголовного дела направлены для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ. Губахинским городским судом Пермского края Валитов Э.С. осужден по п. "а" ч.3 ст.... УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ...

При таких обстоятельствах у Валитова Э.С. право на реабилитацию не возникло, а его доводы о незаконном уголовном преследовании являются необоснованными.

Оснований для взыскания в пользу Валитова Э.С. компенсации морального вреда в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1070 и статьи 1100 ГК РФ, не имеется.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Валитова Э.С. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования - отказать.

Председательствующий:

Судьи: