Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-31696/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., и судей Салтыковой Л.В., Гусевой О.Г., при помощнике судьи Уголковой М.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело N 2-4919/2020 по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Лидер М" на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Симоненко Натальи Анатольевны к ООО "Лидер М", ООО "Клик Сервис" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи N ЛА/06-08 от 05 августа 2020 г, заключенный между Симоненко Натальей Анатольевной и ООО "Лидер М".

Взыскать с ООО "Лидер М" в пользу Симоненко Натальи Анатольевны сумма, оплаченные по договору, сумма, оплаченные по дополнительному соглашению, неустойку в размере сумма, сумма в качестве компенсации морального вреда, сумма в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Лидер М" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец Симоненко Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО "Лидер-М", ООО "Клик Сервис" о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировала тем, что 05.08.2020 г. в автосалоне ответчика ООО "Лидер М" между ней и ответчиком ООО "Лидер М" был заключен договор купли-продажи N ЛА/06-08, в соответствии с которым она приобрела у ООО "Лидер-М" автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код сумма Истцом по договору купли-продажи было оплачено сумма наличными денежными средствами, для оплаты оставшейся части договора в сумме сумма истцом был оформлен кредит в ПАО "Плюс Банк" на сумму сумма, также истицей было оплачено сумма в соответствии с дополнительным соглашением N 1 к договору. Автомобиль, который был предложен истцу для покупки, до этого имел одного владельца, был в хорошем состоянии. При эксплуатации автомобиля были выявлены недостатки: вибрация в салоне, руль тянет вправо. 16.08.2020 г. истица обратилась в сервисный центр официального дилера марка автомобиля, где было выявлено следующее: автомобиль истца был серьезно поврежден в ДТП, имеет неоригинальные запасти, препятствующие нормальной эксплуатации транспортного средства, не работает правый стеклоочиститель (рекомендуется замена всей трапеции), трещина на спице заднего левого колеса, вырван задний сайлентблок, отсутствуют 2 болта крепления карданного вала к угловому редуктору (передняя ось), замят поддон вариатора, некорректно установлена задняя опора вариатора, присутствуют следы кузовного ремонта передней части автомобиля, рекомендуется замена лампы подсветки номера, воздушного фильтра ДВС, рулевой рейки, рекомендуется профилактика тормозных механизмов, рекомендуется чистка дросселя, множественные ошибки электрической цепи. Также истцом установлено, что она является третьим владельцем купленного транспортного средства. После выявленных недостатков автомобиль истцом не эксплуатировался. Кроме того, при покупке автомобиля истцу были навязаны дополнительные услуги, и она заключила договор с ООО "Клик Сервис", стоимость услуг по договору составила сумма

Истец просила суд расторгнуть договор, заключенный между ней и ООО "Лидер-М" N ЛА/06/08 от 05.08.2020 г.; взыскать с ООО "Лидер М" денежные средства в размере сумма и сумма, оплаченные по дополнительному соглашению к договору, неустойку в размере сумма за период с 01.09.2020 г. по 02.09.2020 г, а также неустойку за период с 02.09.2020 г. по день вынесения решения суда; взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы за оформление доверенности в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; расторгнуть договор N 1509010-000550, заключенный между истцом и ООО "Клик Сервис", взыскать с ООО "Клик Сервис" денежные средства в размере сумма

Истец Симоненко Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Деревнин А.Н. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО "Лидер М" по доверенности Мамедов Р.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика ООО "Клик Сервис" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ПАО "ПЛЮС Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Лидер М"" по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца Симоненко Н.А. по доверенности Ануфриев А.В, который с решением суда согласен, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Истец Симоненко Н.А, представитель ответчика ООО "Лидер М", представитель ответчика "Клик Сервис", представитель третьего лица ПАО "ПЛЮС Банк" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, в части, касающейся заключенного с ООО "Лидер М" договора, выводы суда в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем принятое по делу решение в части расторжения договора, заключенного с ООО "Лидер М" и в части взыскания с ООО "Лидер М" денежных средств нельзя признать законным и обоснованным, в этой части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Из материалов дела следует, что 05.08.2020 г. между ООО "Лидер-М" и Симоненко Н.А. был заключен договор купли-продажи N ЛА/06-08.

В соответствии с п. 1. договора предметом договора является транспортное средство - автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, цвет фиолетовый, 2013 года выпуска, с пробегом.

Согласно п. 2.1. договора цена вышеуказанного транспортного средства составляет сумма

В соответствии с п. 3.1. договора в день подписания договора покупатель производит предварительную оплату в размере сумма, в том числе НДС - сумма

05.08.2020 г. между ООО "Лидер-М" и Симоненко Н.А. было также подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, в соответствии с которым Симоненко Н.А. оплатила установку на автомобиль дополнительного оборудования стоимостью сумма

В соответствии с пунктом 4.1 Договора купли-продажи покупатель в свободном доступе осмотрел автомобиль, сверил все идентификационные номера, проверил комплектность, произвел все желаемые испытания работы агрегатов автомобиля; покупатель удовлетворен внешним и техническим состоянием автомобиля и дополнительного оборудования, не обнаружили каких-либо дефектов и недостатков, о которых не было сообщено продавцом, после чего покупателем был сделан однозначный выбор автомобиля и подписан акт приема-передачи.

05.08.2020 г. между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 9 акта приема-передачи, покупателем получены все сопровождающие автомобиль документы: ПТС, руководства по эксплуатации и сервисная/гарантийная книжка, один экземпляр договора со всеми приложениями, настоящий акт приема-передачи, а также ключи на автомобиль.

05.08.2020 г. между истцом Симоненко Н.А. и ПАО "ПЛЮС Банк" был заключен кредитный договор N 45-00-183720-АПОН, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит на сумму сумма, целевое назначение - для оплаты по договору купли-продажи транспортного средства в размере сумма, и для оплаты услуг по сертификату на оказание услуг в размере сумма

Согласно условиям кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет сумма

05.08.2020 г. между Симоненко Н.А. и ООО "Клик Сервис" был заключен договор N 1509010-000550 об оказании услуг по подключению к программам страхования.

Истец в полном объеме исполнила условия по оплате цены договора в день подписания договора о приобретении ею транспортного средства.

По утверждению истца, при эксплуатации автомобиля были выявлены недостатки: вибрация в салоне, руль тянет вправо, 16.08.2020 г. истица обратилась в сервисный центр официального дилера марка автомобиля, где было выявлено следующее: автомобиль истца был серьезно поврежден в ДТП, имеет неоригинальные запчасти, препятствующие нормальной эксплуатации транспортного средства, не работает правый стеклоочиститель (рекомендуется замена всей трапеции), трещина на спице заднего левого колеса, вырван задний сайлентблок, отсутствуют 2 болта крепления карданного вала к угловому редуктору (передняя ось), замят поддон вариатора, некорректно установлена задняя опора вариатора, присутствуют следы кузовного ремонта передней части автомобиля, рекомендуется замена лампы подсветки номера, воздушного фильтра ДВС, рулевой рейки, рекомендуется профилактика тормозных механизмов, рекомендуется чистка дросселя, множественные ошибки электрической цепи.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным заказ-нарядом N АЦК-КлЗН/004266 от 16.08.2020 г. ООО "АЦ на Ленинском", в котором указаны работы, требующиеся для транспортного средства, приобретенного истцом, после диагностики транспортного средства.

19.09.2020 г. истцом была направлена в ООО "Лидер-М" и в ООО "Клик Сервис" претензия в досудебном порядке о расторжении договора купли-продажи в одностороннем порядке и договора на оказание услуги по подключению к программам страхования, однако ответчики отказались расторгнуть договоры и вернуть денежные средства.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истца к ответчику ООО "Клик Сервис" о расторжении договора N 1509010-000550 об оказании услуг по подключению к программам страхования и взыскании с ООО "Клик Сервис" денежных средств в размере сумма, оплаченных по договору, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение данного договора было ей навязано.

Вместе с тем, с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком ООО "Лидер-М" существенно нарушены условия заключенного между сторонами договора, выразившиеся в передаче транспортного средства с существенными недостатками, которые не были оговорены сторонами при заключении договора, то есть Симоненко Н.А. в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, не получила в нарушение положений ст.10 Закона о защите прав потребителей необходимую и достоверную информацию о товаре, в том числе предусмотренную п. 11 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров", судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 5.1 Договора купли-продажи N ЛА/06-08 от 05.08.2020 г. гарантийный срок продавцом не устанавливается.

Согласно Акту приема-передачи автомобиля от 05.08.2020 года истец приобрела автомобиль с пробегом более 1 000 км, работоспособность автомобиля была проверена, автомобиль передан надлежащего качества, в исправном техническом состоянии, надлежащей комплектации и комплектности со всеми сопровождающими документами и перечнем дополнительного оборудования. Покупатель подтверждает, что ему разъяснен перечень неисправностей и дефектов, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации автомобиля в связи с естественным износом деталей и узлов.

Ссылка истца на обращение в сервисный центр официального дилера марка автомобиля, где были выявлены повреждения и неисправности приобретенного автомобиля, материалами дела не подтверждена.

Согласно заказ-наряду N АЦК-КлЗН/004266 от 16.08.2020 года ООО "АЦ на Ленинском" были проведены следующие работы: масляный сервис, комплексная диагностика автомобиля, диагностические работы с применением Consult 3+. Были даны рекомендации по заказ-наряду: замена трапеции стеклоочистителя, чистка дроселя, замена лампы подсветки номера (правая), замена воздушного фильтра, замена рулевой рейки (люфт в рулевых тягах, люфт в рейке слева, люфт в правом рулевом).

Судебная коллегия, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля и взыскании с ответчика ООО "Лидер М" денежных средств, поскольку в материалах делах отсутствуют доказательства несоответствия качества автомобиля качеству, согласованному сторонами по договору купли-продажи. Кроме того, текст договора купли-продажи и Акта приема-передачи автомобиля подтверждают, что вся необходимая информация о техническом состоянии автомобиля была доведена до покупателя, с чем она согласилась, подписав договор купли-продажи и акт приема-передачи. Переданные истцу документы на автомобиль, 2013 года выпуска, с пробегом более 1 000 км, в которых указано количество собственников, владевших автомобилем до приобретения его истцом.

Поскольку отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля, то не имеется оснований для взыскания с ответчика ООО "Лидер М" денежных средств, уплаченных за товар, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года в части расторжения договора купли-продажи, взыскании с ООО "Лидер М" в пользу Симоненко Натальи Анатольевны денежных средств, в бюджет адрес государственной пошлины - отменить.

В отмененной части принять новое решение.

В исковых требованиях Симоненко Натальи Анатольевны к ООО "Лидер М" о расторжении договора, взыскании денежных средств - отказать.

Исключить из резолютивной части решения указание на взыскание с ООО "Лидер М" в доход бюджета адрес государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: