Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-31847/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, Фроловой Л.А.

при секретаре (помощнике судьи) Петрове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-410/2020 по апелляционной жалобе... Анатолия Кузьмича на решение Хорошевского районного суда адрес от 27 октября 2020 года, которым постановлено:

В иске... Анатолия Кузьмича к... Любови Алексеевне о понуждении к устранению нарушений права, не связанных с лишением владения отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику... Л.А. о понуждении к устранению нарушений права, не связанных с лишением владения, мотивируя свои требования тем, что он с 11 июля 2011 года является собственником комнаты в квартире, расположенной по адресу: адрес.

12 августа 2019 года фио было подано заявление в ГБУ адрес Хорошево-Мневники" с просьбой об организации проверки на соответствие электропроводки в местах общего пользования в вышеуказанной квартире требованиям пожарной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (ред. от 20.09.2019) "О противопожарном режиме".

13 августа 2019 года Комиссией в составе представителей ГБУ адрес Хорошево-Мневники" был составлен Акт о наличии нарушений при использовании электропроводки в квартире, расположенной по адресу: адрес, в котором установлено, что собственник жилого помещения... Л.А. выполнила работы по частичной замене электропроводки внутри квартиры. Работы выполнены с нарушением требований Правил устройства электроустановок.

31 августа 2019 года фио в адрес... Л.А. было направлено уведомление о необходимости устранения нарушений требований ПУЭ и пожарной безопасности в 10-ти дневный срок с момента получения уведомления.

Указанное требование... Л.А. до настоящего времени не исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец фио, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку в суд своего представителя не обеспечил. Представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, указанное ходатайство судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано, причины неявки истца были признаны неуважительными.

Ответчик... Л.А. и её представители по доверенности в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в числе прочего указав, что ответчик никогда не выполняла работ по частичной замене электропроводки внутри квартиры, поскольку не имеет на это специальных навыков и допуска по производству работ, связанных с электричеством.

Третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, извещены судом о слушании дела надлежащим образом, письменного мнения по иску не представили.

Суд рассмотрел дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц - ГБУ адрес Хорошево-Мневники", адрес СЗ отделение, ДГИ адрес, Мосжилинспекция, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, представителя... Л.А. по доверенности фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения

Как установлено ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными Правительством РФ.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Согласно части 3 статьи 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 42 ЖК РФ собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.

Таким образом, порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован.

В связи с этим в соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности, нормы ст. 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - квартира N 8 в доме N 12, корп.6 по адрес состоит из двух комнат: жилой изолированной N 1, площадью 9, 6 кв.м, жилой изолированной N 2, площадью 13, 9 кв.м. с примыкающим к ней балконом площадью 0, 7 кв.м, кухни площадью 6, 2 кв.м, совмещенного санузла площадью 2, 8 кв.м, коридоров площадью 8 кв.м и 2, 4 кв.м (л.д. 41-42) и является квартирой коммунального заселения.

Истец фио является собственником комнаты N 1, площадью 9, 6 кв.м, ответчик... Л.А. занимает комнату N 2, расположенную в вышеуказанной квартире на основании Договора социального найма жилого помещения N 5890-01-2019-1809672 от 03.06.2019 (л.д. 12, 40).

Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес является адрес Москвы адрес Хорошево-Мневники".

12 августа 2019 года фио было подано заявление в ГБУ адрес Хорошево-Мневники" с просьбой об организации проверки на соответствие электропроводки в местах общего пользования в вышеуказанной квартире требованиям пожарной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (ред. от 20.09.2019) "О противопожарном режиме".

13 августа 2019 года Комиссией в составе представителей ГБУ адрес Хорошево-Мневники" был составлен Акт о наличии нарушений при использовании электропроводки в квартире, расположенной по адресу: адрес, из которого следует, что собственник жилого помещения... Л.А. выполнила работы по частичной замене электропроводки внутри квартиры. Работы выполнены с нарушением требований Правил устройства электроустановок.

31 августа 2019 года фио в адрес... Л.А. было направлено уведомление о необходимости устранения нарушений требований ПУЭ и пожарной безопасности в 10-ти дневный срок с момента получения уведомления.

Указанное требование... Л.А. до настоящего времени не исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

23 сентября 2019 года Комиссией в составе представителей ГБУ адрес Хорошево-Мневники" был составлен повторный Акт о наличии нарушений при использовании электропроводки в квартире, расположенной по адресу: адрес, кв, 8.

Из пояснений ответчика следует, что... Л.А. никогда не выполняла работ по частичной замене электропроводки внутри квартиры, поскольку не имеет на это специальных навыков и допуска по производству работ, связанных с электричеством.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в качестве доказательств Акты ГБУ адрес Хорошево-Мневники" от 13.08.2019 и 23.09.2019 года, суд не признал их надлежащими доказательствами, подтверждающими доводы истца, поскольку акты составлены в отсутствие... Л.А, не содержат мотивов, на основании которых комиссия пришла к выводу о том, что именно... Л.А. выполнила работы по частичной замене электропроводки внутри квартиры, не содержат описания конкретных мест выполнения работ.

Таким образом, надлежащих доказательств в подтверждение доводов истца о нарушении ответчиком требований пожарной безопасности при выполнении работ по частичной замене электропроводки внутри квартиры, истцом нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не добыто.

Материалы дела не содержат относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что... Л.А. производились вышеуказанные работы.

Напротив, из Акта приема многотарифного электросчетчика в эксплуатацию от 15.04.2019 г. следует, что электромонтером ОАО "Мосэнергосбыт" на основании заявки абонента проведена 15.04.2016 г. замена однотарифного счетчика электроэнергии на многотарифный, электромонтажные работы выполнены в соответствии с требованиями действующих нормативных документов (л.д. 48).

Из ответа адрес от 05.12.2019 г. на обращение... Л.А. следует, что в июле 2016 г. по адресу: адрес, по результатам проведенных электромонтажных работ по установке отдельного прибора учета, на имя... Л.А. открыт отдельный лицевой счет (л.д. 49).

Кроме того, сторонами не оспаривалось, что в кухне квартиры N 8 имеется обрезанный провод в связи с отсутствием розетки, к которой раньше подключался холодильник, впоследствии выброшенный истцом.

Согласно п. 1 ст. 11, ст. 14 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из вышеизложенного следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право. При отсутствии сведений о характере нарушения права, в судебной защите надлежит отказать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Стороной истца не представлено допустимых доказательств нарушения его прав ответчиком.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, обоснованного анализа письменных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом незаконно при назначении экспертизы расходы по ее оплате были возложены на истца. Истец не заявлял ходатайства о проведении экспертизы, является инвалидом второй группы и малоимущим, не может быть принят в качестве основания для отмены решения суда, поскольку судом не установлена вина ответчицы в нарушении требований пожарной безопасности. Определение о назначении экспертизы отменено по частной жалобе... А.К.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно отказано в ходатайстве об отложении судебного заседания, также не является основанием к отмене решения, поскольку предусмотренных законом оснований для отложения судебного заседания судом не найдено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу повторяют доводы, изложенные в письменных объяснениях по делу, им была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, иное толкование норм материального права, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор.

Существенных нарушений норм материального и процессуального законодательства судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 27 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу... Анатолия Кузьмича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи