Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-31856/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио

при секретаре (помощнике судьи) Петрове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-523/2021 по апелляционной жалобе ответчиков... ых В.Е, Е.А, М.В. на решение Хорошевского районного суда адрес от 09 марта 2021 года, которым постановлено: Исковые требования... удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с... Валерия Евгеньевича,... ой Елены Александровны,... Максима Валерьевича в пользу... в счет задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам сумма, пени сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, а всего сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец... обратился в суд с уточненным иском к ответчикам... у В.Е,... ой Е.А,... у М.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указал, что... является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес на основании договора N 1009-01 от 21 апреля 2017 года, заключенного между истцом и МО РФ и на основании лицензии N 1475 от 05 июня 2017 года, осуществляет функции по его управлению, эксплуатации, и техническому обслуживанию, обеспечивает предоставление жильцам дома коммунальных услуг.

На основании ордера N 5 от 30 января 1992 года, выданного Министерством обороны СССР,... у В.Е. и членам его семьи выделено жилое помещение, квартира N72 по адресу адрес. Истец обязательства по управлению многоквартирным домом и предоставлению жильцам коммунальных услуг исполняет надлежащим образом, ответчики за период с 01.09.2017 по 31.05.2020 года обязательства по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и внесение платы за коммунальные платежи не исполняют, в связи с чем у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в размере сумма

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере сумма, а также пени за период с 11 октября 2017 года по 01 марта 2020 года в размере сумма, госпошлину в размере сумма, оплату юридической помощи в размере сумма.

Истец... обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности, который просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики... фио,... фио в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя по доверенности ответчика... В.Е, который просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что с 2001 года проживает в адрес, жилым помещением по адресу адрес не пользуется, его семья снята с регистрационного учета.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просят ответчики... ы В.Е, Е.А, М.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явились ответчики... фио,... фио, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав стороны,... фио, представителя ответчиков по доверенности фио, представителя... по доверенности фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения

На основании ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего ЖК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.2, 4 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

На основании положений ч.7.2 ст.155 ЖК РФ, в случае заключения лицом, указанным в п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 13 статьи 161 настоящего Кодекса, а также в случае, если договор управления многоквартирным домом заключен с указанным лицом в соответствии с ч.8 ст.161 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится такой управляющей организации.

В соответствии с требованиями ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что... является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес на основании договора N 1009-01 от 21 апреля 2017 года, заключенного между истцом и МО РФ и на основании лицензии N 1475 от 05 июня 2017 года осуществляет функции по его управлению, эксплуатации, и техническому обслуживанию, обеспечивает предоставление жильцам дома коммунальных услуг...

На основании ордера N 5 от 30 января 1992 года, выданного Министерством обороны СССР,... у В.Е. и членам его семьи выделено жилое помещение, квартира N72 по адресу адрес...

В обоснование заявленных требований истцом представлена выписка из лицевого счета, из которой следует, что ответчики обязательства по внесению платы за обслуживание общего имущества многоквартирного дома, управление многоквартирным домом, коммунальные услуги своевременно не выполняют, в связи с чем с 01.09.2017 по 31.05.2020 у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в размере сумма

Как следует из материалов дела, истец обращался в мировой участок N 333 Чеховского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением от 19.02.2019 г. судебный приказ от 25.01.2019 был отменен.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела ответчиками представлены письменные возражения на иск, а также справка адрес от 15 октября 2020 года о том, что ответчики с 15 октября 2017 года по 15 октября 2020 года проживают по адресу: адрес и оплачивают коммунальные услуги.

Ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу адрес с 28 мая 2019 года (л.д.104-108).

Ввиду того, что ответчики сняты с регистрационного учета по адресу: адрес, договор социального найма в отношении... В.Е,... ой Е.А,... М.В. расторгнут с 28 мая 2019 года.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований... частично.

Суд взыскал с ответчиков задолженность по уплате коммунальных платежей с 01.09.2017 по 28 мая 2019 года в размере сумма. Ответчиками в добровольном порядке исполнены требования истца, однако от исковых требований истец не отказывался.

Истцом заявлены также требования о взыскании пени в размере сумма за 11 октября 2017 года по 01 марта 2020.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд признал начисленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и снизил ее размер до сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом взысканы расходы на оплату услуг представителя с учетом представления подтверждающих факт несения данных расходов документов. Суд определилразмер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя в размере сумма с учетом категории дела, его сложности, количества судебных заседаний, средней стоимости юридических услуг в регионе, требований разумности.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также солидарно в пользу истца обоснованно взыскана государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере сумма

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, обоснованного анализа письменных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является служебным, ответчики проживали в нем не по договору социального найма, не собственники, в связи с чем суд неправильно применил нормы материального права, не является основанием для освобождения ответчиков от оплаты жилищно-коммунальных услуг в силу положений ст.100, 6, 67, 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, поскольку по договору найма специализированного жилого помещения данное жилое помещение передается гражданину за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Довод жалобы о том, что ответчики выехали со спорного жилого помещения, то есть в одностороннем порядке отказались от исполнения договора, также не может быть принят во внимание, поскольку в установленном порядке квартира истцу не сдавалась.

Довод жалобы о том, что судом неправильно рассчитана сумма задолженности, поскольку ответчики в квартире не проживали, коммунальными услугами не пользовались, был предметом рассмотрения в суде и оценка ему дана.

В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Поскольку сведениями о выезде ответчиков из квартиры истец не располагал, им обоснованно начислялась оплата по коммунальным платежам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно установлены обстоятельства по делу, неверно оценены представленные доказательства, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков по существу повторяют доводы, изложенные в письменных объяснениях по делу, им была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, иное толкование норм материального права, фактически выражают несогласие ответчиков с выводами суда, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Существенных нарушений норм материального и процессуального законодательства судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 09 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу... Валерия Евгеньевича,... ой Елены Александровны,... Максима Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи