Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-31966/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца финансового управляющего фио - Бессольцевой О.А. по доверенности Жукова К.А., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 г., которым постановлено:

"В удовлетворении иска финансового управляющего фио - фио к Журавлевой Раисе Николаевне о взыскании стоимости наследственного имущества с наследника - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Бессольцева О.А, являющаяся финансовым управляющим умершего должника - банкрота фио, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости наследственного имущества с наследника в размере сумма.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что 16.03.2013г. умер должник Журавлев А.Н. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2018г. Журавлев А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим умершего должника утверждена Бессольцева фио момент смерти в собственности фио находилось имущество, которое в качестве единственного наследника приняла его мать Журавлева Р.Н, которая отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика как наследника, принявшего наследство, стоимость перешедшего к ней наследственного имущества в размере сумма.

Представитель истца по доверенности Жуков К.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Журавлева Р.Н. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом, ранее представила возражения на исковое заявление, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ПАО ФК "Открытие" в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Статьей 223.1 Закона о банкротстве установлено, что производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.

Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.

В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

В случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются правила настоящей главы.

Согласно ч. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

- распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

- открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

- осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

- ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Кроме того, согласно п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона; заявлять возражения относительно требований кредиторов; участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина); получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; требовать от гражданина информацию о его деятельности по исполнению плана реструктуризации долгов гражданина; созывать собрание кредиторов для решения вопроса о предварительном согласовании сделок и решений гражданина в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер; заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом; привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, на договорной основе в порядке, установленном настоящей главой;

осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.03.2013г. умер фио, паспортные данные, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии МЮ N 576633 от 18.03.2013г, выданного Бабушкинского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

02.12.2013г. нотариусом г. Москвы Ивановой В.В. к имуществу фио открыто наследственное дело N 74905/48/2013.

На момент смерти в собственности фио находилось имущество, в том числе:

- судно, идентификационный номер VIN-код, название "Лидия", тип и назначение - катер разъездной глиссирующий, класс судна "Р", проект N CROWLNLINE 192 BD, год и место постройки - 2004, США, материал корпуса - пластик, главные машины марка автомобиля, 225 л.с, габаритные размер судна: длина 5, 8 м, ширина 2, 44 м, осадка в полном грузу 0, 5 м, осадка порожнем 0, 46 м, пассажировместимость 6 человек стоимостью на дату смерти сумма;

- оружие Сайга-20С, кал. 20, N 00333542, 2000 года выпуска, стоимостью на дату смерти сумма;

- оружие ТОЗ-106, кал. 20, N 011926, стоимостью на дату смерти сумма.

Наследником, принявшим наследство фио, является его мать Журавлева Раиса Николаевна, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении указанного имущества 26.04.2017 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2018г. Журавлев А.Н. по заявлению ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим умершего должника утверждена Бессольцева О.А. Требования Банка в размере сумма включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку полномочия финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина, в том числе умершего (с участием его наследников) определены Законом о банкротстве, в тоже время финансовый управляющий кредитором умершего должника не является, его полномочия определены в Законе о банкротстве, в соответствии с которым финансовый управляющий вправе формировать конкурсную массу должника предусмотренными Законом о банкротстве способами (п. 6 ст. 213.25, п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве), однако в данном деле финансовым управляющим ни одного из требований, предусмотренных Законом о банкротстве, в отношении спорного имущества должника не заявлено.

Фактически финансовый управляющий, заявляя требования о взыскании с ответчика стоимости наследственного имущества, реализует права, предоставленные статьей 1175 ГК РФ кредитору умершего должника.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, для требований кредитора должника истек срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В частности, из материалов дела следует, что кредитором фио является ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ". Срок исковой давности по требованиям данного кредитора был установлен Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-61844/17-178-87 "Ф", в соответствии с которым между ИП Журавлевым А.Н. и ОАО Банк "Открытие" был заключен договор об открытии кредитной линии N Р/00/11/3/0292 от 28.07.2011г.; в соответствии с условиями кредитного договора Банк открыл заемщику кредитную линию с установлением лимита в размере сумма, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, определенном договором; согласно п. 3.3 кредитного договора, окончательная дата возврата кредитов, предоставляемых в рамках кредитной линии, - 28.07.2014г.; 16.03.2013г. должник Журавлев А.Н. умер, соответственно, перестал выполнять кредитные обязательства с 16.03.2013г.

Таким образом суд указал, что кредитор узнал о своем нарушенном праве 17.03.2013 г, соответственно срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании задолженности с фио на основании кредитного договора истек 17.03.2016г.

Между тем, кредитор (Банк) требований ни к наследственному имуществу, ни к Журавлевой Р.Н. как наследнику умершего должника, в пределах срока исковой давности не предъявлял, в настоящее время указанный срок для кредитора умершего должника фио - истек.

В связи с указанным суд пришёл к обоснованному выводу о том, что требования финансового управляющего фио - Бессольцевой О.А. к Журавлевой Р.Н. о взыскании стоимости наследственного имущества с наследника удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В связи с указанным, судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца финансового управляющего фио - Бессольцевой О.А. по доверенности Жукова К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: