Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 33-31972/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Васильевой Е.В, Дементьевой Е.И, при ведении протокола помощником Азаровой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе Аксенова И.В. на определение Останкинского районного суда г.Москвы от 24 мая 2021 года, которым постановлено:

Заявление Аксенова И*В* об установлении юридического факта - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его разрешить спор в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛА:

Аксенов И.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно, факта владения и пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу: ***, на праве собственности в размере 3/4 доли указанной квартиры.

Судом постановлено указанное выше определение об оставлении заявления без рассмотрения, об отмене данного определения как незаконного в частной жалобе просит заявитель Аксенов И.В.

В заседании судебной коллегии Аксенов И.В. доводы частной жалоб поддержал.

Выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, как принятого с соблюдением норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Аксенова И.В. без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии спора о правах Аксенова И.В. на недвижимое имущество, который не может быть разрешен в порядке особого производства и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Судебная коллегия соглашается с определением суда об оставлении без рассмотрения заявления Аксенова И.В, поскольку оно основано на требованиях действующего гражданско-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Аксенова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: