Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-32026/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю, Полковникова С.В.

при помощнике судьи Кочеткове Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца Лабояна Л.Г. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 05 апреля 2021 года, которым постановлено: исковые требования Лабояна Левона Георгиевича к ООО "Люкс" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Лабоян Л.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Люкс" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 18 декабря 2020 года между ООО "Люкс" и истцом заключен договор купли-продажи автомобиль марки марка автомобиля, 2011 г.в, стоимостью 919 000 руб. В счет оплаты была зачтена сумма денежных средств в размере 750 000 руб, уплаченные за ранее приобретенный автомобиль. Истцом был подписан договор купли-продажи, произведена доплата в размере 169 000 руб. Автомобиль был передан истцу по акту приемки-передачи. Лабоян Л.Г. указывает, что в процессе ввода в эксплуатацию автомобиля марки марка автомобиля, он обнаружил ряд его существенных недостатков. Кроме того, в соответствии со сведениями из базы ГИБДД заявленная величина пробега данного автомобиля была "скручена". Истец обратился к продавцу с требованием об устранении недостатков, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи N050 от 18 декабря 2020 года, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи в размере 919 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 86 300 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм.

Истец Лабоян Л.Г, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО "Люкс" явку представителя в суд не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит истец Лабоян Л.Г, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав истца Лабояна Л.Г. и его представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в п.1 и п.2 ст.475 ГК РФ, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии со ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст.477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные ст.477 ГК РФ.

В соответствии с положениями п.1-п.4 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан выполнить работу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 легковые автомобили включены в перечень технически сложных товаров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" случаев, а именно, обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных Законом РФ "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что 18 декабря 2020 года между продавцом ООО "Люкс" и покупателем Лабояном Л.Г. заключен договор купли-продажи N050, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить бывшее в употреблении транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2011 г.в, стоимостью 919 000 руб. (л.д.27-28).

Согласно п.7 договора купли-продажи продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора, транспортное средство свободно от прав третьих лиц, под арестом не состоит.

Положениями п.8 договора купли-продажи установлено, что приобретаемое транспортное средство является бывшим в употреблении, гарантийный срок завода-изготовителя на него истец, о чем покупателю известно, и он с этим согласен. Автомобиль является подержанным, имеет значительный пробег, соответственно ответственность за скрытые недостатки, обнаруженные после передачи транспортного средства, продавец не несет.

В соответствии с п.9-п.11 договора купли-продажи продавец по первому требованию покупателя обязуется предоставить транспортное средство для осмотра в любой уполномоченный сервисный центр за счет покупателя.

Покупатель обязуется осмотреть и (или) обеспечить осмотр (диагностику) транспортного средства любым уполномоченным сервисным центром, по своему усмотрению и за свой счет до оформления ПТС и акта приема-передачи, на предмет соответствия технических характеристик, технического состояния, комплектации и внешнего вида транспортного средства условиям настоящего договора.

Если осмотр транспортного средства осуществляется покупателем самостоятельно, без привлечения уполномоченного сервисного центра, то все риски, связанные с внешним и техническим состоянием транспортного средства, возлагаются на покупателя.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оплатив цену договора в полном объеме в размере 919 000 руб, что подтверждается квитанцией N050 от 18 декабря 2020 года (л.д.34).

При этом истец указывает, что стоимость транспортного средства была оплачена им частично в размере 750 000 руб. за счет денежных средств, уплаченных ранее по договору купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля, заключенному между ответчиком и супругой истца фио, и расторгнутому впоследствии.

Транспортное средство было передано истцу в тот же день, что подтверждается актом приема-передачи от 18 декабря 2020 года (л.д.29).

Из указанного акта следует, что покупатель произвел осмотр транспортного средства, ознакомлен с общим техническим состоянием данного транспортного средства и претензий к продавцу, в том числе имущественных, не имеет. Покупателю известно, что данное транспортное средство передается в состоянии "как есть", является бывшим в употреблении, имеет значительный пробег и износ, может иметь как скрытые, так и внешние недостатки, гарантийный срок завода-изготовителя на транспортное средство истек. Покупатель выражает свое добровольное безусловное согласие принять транспортное средство в передаваемом продавцом техническом состоянии и комплектации. Покупателю была предоставлена возможность проверить, самостоятельно качество и техническое состояние транспортного средства, до подписания настоящего акта, в том числе с привлечением сторонних экспертов.

Истец указывал, что в ходе эксплуатации приобретенного автомобиля, им были выявлены следующие недостатки: не работают стеклоочистители, зеркала, не открывается багажник.

Также истец указывал, что при проверке транспортного средства на официальном портале ГИБДД в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", им было установлено, что автомобиль имеет пробег 194 000 км, в то время как показания одометра составляли при покупке 94 000 км.

В подтверждение своих доводов, истцом в материалы дела представлены заказы-наряды из которых следует, что в отношении приобретенного истцом автомобиля были проведены работы по замене масла в ДВС и масляного фильтра (22 декабря 2020 года), ремонт наружного зеркала (25 декабря 2020 года) и замена трапеции переднего стеклоочистителя (28 декабря 2020 года) - л.д.50-52.

21 января 2021 года истцом вручена ответчику претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг (л.д.11-17).

23 января 2021 года указанная претензия направлена истцом по юридическому адресу ООО "Люкс" (л.д.18-26).

В силу положений ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.1-п.4 ст.18 или п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей", за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении, согласно условиям договора, комплектность и техническое состояние автомобиля указаны в акте приема-передачи, подписанном сторонами 18 декабря 2020 года, продавцом не установлен гарантийный срок на автомобиль. Из акта приема-передачи следует, что покупатель (истец по делу) при подписании акта подтверждает, что до него доведена полная информация об автомобиле. В тексте акта приема-передачи не содержится каких-либо замечаний и оговорок. В этом же акте ответчик довел до истца известную продавцу информацию о том, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, на момент передачи истцу имел пробег, передается покупателю в состоянии "как есть", то есть в состоянии естественного физического износа и аварийного физического износа и после передачи автомобиля все возможные риски проявления скрытых дефектов и недостатков несет покупатель.

Также судом установлено, что начиная с 18 декабря 2020 года и по день рассмотрения дела судом первой инстанции, спорный автомобиль находился во владении и пользовании истца. С претензией (заявлением о расторжении договора купли-продажи) истец обратился к ответчику только 21 января 2021 года, то есть спустя более чем месяц с момента приобретения транспортного средства.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора купли-продажи, поскольку приобретенный истцом автомобиль, бывший в употреблении, относится к технически сложным товарам, тогда как на момент заключения договора купли-продажи автомобиля и его передачи истцу разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось. Истец был удовлетворен качеством передаваемого товара с учетом того, что он уже находился в эксплуатации. Ответчик исполнил свои обязательства по договору, передав покупателю транспортное средство в том состоянии, которое устраивало истца при заключении договора, что подтверждено актом приема-передачи. Истец был вправе обратиться к специалистам с целью проверки технического состояния автомобиля до заключения договора.

При этом суд первой инстанции также исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие в автомобиле недостатков имевшихся до передачи товара покупателю.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу о намеренном сокрытии ответчиком реального состояния автомобиля, также не имеется.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, достоверно и объективно подтверждающих, что ответчиком по требованию истца не была предоставлена какая-либо интересующая его информация о приобретаемом имуществе, либо было отказано в требовании об осмотре автомобиля при его покупке, представлено не было.

Доказательств заключения договора купли-продажи транспортного средства под влиянием обмана со стороны ответчика, намеренно скрывающего информацию о техническим состоянии автомобиля, его комплектации, стороной истца не представлено.

Представленные истцом заказы-наряды не содержат указаний на наличие существенных недостатков проданного транспортного средства и невозможность его использовать по прямому назначению, а указывают только на необходимые работы по техническому обслуживанию автомобиля, что является необходимым, принимая во внимание год выпуска автомобиля (2011) и период его эксплуатации (10 лет).

Само по себе наличие в автомобиле недостатков не является безусловным основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля и возврата денежных средств, поскольку в отношении технически сложных товаров, к которым относятся автомобили, таким основанием является выявление существенного недостатка, к каковым названные истцом недостатки в виде неисправных стеклоочистителя, зеркала и замка багажника не относятся, выявленный недостаток автомобиля является устранимым и не препятствует дальнейшему использованию автомобиля истца по назначению.

Автомобиль является бывшим в употреблении, и истец, приобретая его, об этом знал, цена на него была определена с учетом его износа, в связи с чем оснований полагать, что автомобиль должен иметь состояние, тождественное состоянию нового автомобиля, у истца не имелось, достоверных доказательств того, что истец не был осведомлен о техническом состоянии автомобиля, а также доказательств возникновения недостатков товара по вине продавца и до передачи его покупателю, суду не представлено.

На приобретенное в 2020 году истцом транспортное средство 2011 г.в. гарантийные сроки истекли, в связи с чем, согласно вышеприведенным положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с распределением бремени доказывания, в данном случае, именно на истце лежала обязанность представления доказательств, что существенные недостатки возникли в транспортном средстве до его приобретения, между тем истцом не были представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. При этом данные требования потребитель вправе предъявлять только изготовителю или (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру).

Приведенные истцом обстоятельства в силу ст.450 ГК РФ не являются основаниями для расторжения договора купли-продажи, который со стороны ответчика исполнен в полном объеме.

Учитывая, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи оставлены без удовлетворения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, поскольку они являются производными от основного требования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приобретенный автомобиль имеет недостатки, продавец осуществил реализацию товара ненадлежащего качества, а потому имеются основания для расторжения договора купли-продажи, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом приобретен у ответчика автомобиль марки марка автомобиля, 2011 г.в, в отношении которого гарантия завода-изготовителя истекла, продавцом не была установлена.

Требования к качеству товара установлены ст.469 ГК РФ, согласно которой продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По общему правилу качественным признается товар, пригодный для любых целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар также должен соответствовать всем имеющимся обязательным требованиям к его качеству. Договором розничной купли-продажи могут быть установлены повышенные требования к качеству товара, либо товар может быть более низкого качества (ст.469 ГК). В последнем случае продавец обязан предупредить покупателя об имеющихся недостатках товара.

Согласно действовавших на момент приобретения спорного автомобиля Правил продажи отдельных видов товара, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N55, пункта 131 раздела ХVIII "Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении", введенного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2002 N81, бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

В соответствии с п.134 Правил, покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил, в том числе, вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п.6 ст.18 Закона "О защите прав потребителей" продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из п.8 договора купли-продажи следует, что ответственность за скрытые недостатки, обнаруженные после передачи транспортного средства, продавец не несет.

Согласно п.13 договора купли-продажи после оформления ПТС и акта приема-передачи, покупатель не вправе ссылаться на внешние и технические недостатки транспортного средства, которые могли быть выявлены при его осмотре покупателем и (или) уполномоченным сервисным центром. Подписание акта приема-передачи означает, что право собственности и риски перешли к покупателю.

Из представленного акта приема-передачи от 18 декабря 2020 года усматривается, что покупатель произвел осмотр транспортного средства, ознакомлен с общим техническим состоянием данного транспортного средства и претензий к продавцу, в том числе имущественных, не имеет. Покупателю известно, что данное транспортное средство передается в состоянии "как есть", является бывшим в употреблении, имеет значительный пробег и износ, может иметь как скрытые, так и внешние недостатки, гарантийный срок завода-изготовителя на транспортное средство истек. Покупатель выражает свое добровольное безусловное согласие принять транспортное средство в передаваемом продавцом техническом состоянии и комплектации. Покупателю была предоставлена возможность проверить, самостоятельно качество и техническое состояние транспортного средства, до подписания настоящего акта, в том числе с привлечением сторонних экспертов. Любые претензии, в адрес продавца, по техническому состоянию, качеству и комплектации, после подписания сторонами акта, исключаются. Продавец подтверждает, что предоставил покупателю всестороннюю информацию о транспортном средстве, имеющуюся у продавца на момент подписания акта, а покупатель согласен с объемом этой информации и подтверждает свое согласие принять транспортное средство в принимаемом состоянии, за которые не отвечает продавец. Стороны считают переданную информацию о транспортном средстве достаточной и полной.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N050 от 18 декабря 2020 года, Лабоян Л.Г. оплатил ООО "Люкс" 919 000 руб. за автомобиль марки марка автомобиля.

Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено достоверных, бесспорных доказательств наличия в автомобиле неисправностей, которые не были оговорены продавцом, как и не представлено относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих с очевидностью о понуждении Лабояна Л.Г. со стороны сотрудников ООО "Люкс" заключить означенный договор на оговоренных в нем условиях. Представленные в материалы дела заказы-наряды (л.д.550-52) сами по себе не свидетельствуют с безусловностью о том, что в автомобиле возникли не оговоренные ответчиком неисправности до его передачи истцу или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, информация о транспортном средстве и о его техническом состоянии была доведена до истца, что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи транспортного средства, приложением к договору.

Истец был свободен при заключении договора купли-продажи автомобиля и имел возможность отказаться от его заключения на предложенных продавцом условиях. Факт подписания договора, уплаты стоимости за приобретенный автомобиль и его принятие, свидетельствуют о согласии заключить договор на оговоренных условиях и приобрести автомобиль марки марка автомобиля, 2011 г.в.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене либо изменению состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Люкс" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: