Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-32130/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суд в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио и фио, при помощнике судьи Бастрон И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика адрес на решение Головинского районного суда адрес от 21 мая 2021 года, которым постановлено:

исковые требования фио Гаиб оглы к Акционерному обществу "Московский городской центр продажи недвижимости" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Московский городской центр продажи недвижимости" в пользу фио Гаиб оглы неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма сумма, в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Московский городской центр продажи недвижимости" государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Ахмедов Ф.Г.о. обратился в суд с иском к адрес центр продажи недвижимости" (адрес) о взыскании неустойки неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи будущей недвижимости (машиноместо) N Бел. 11/1-57 м/м. от 26 апреля 2016 года, по условиям которых ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) объект долевого строительства, а именно: машиноместо N 57, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект истцу, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект в порядке и сроки, установленные договорами. Дом по адресу адрес, введен в эксплуатацию 28 декабря 2015 года. Свои обязательства по оплате объекта в сумме сумма истец выполнил. Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик передал истцу машиноместо несвоевременно. До настоящего времени право собственности истца на машиноместо не зарегистрировано.

В судебном заседании представитель истца фиоо. по доверенности фио исковые требования поддержала.

Представитель ответчика адрес центр продажи недвижимости" по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до сумма, штраф до сумма, компенсацию морального вреда до сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика адрес по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании коллегии представитель истца фиоо. по доверенности фио в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Представитель ответчика адрес, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фиоо. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что 26 апреля 2016 между ОАО "Центр-Инвест" и Ахмедовым Ф.Г.о. был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости (машиноместо) N Бел. 11/1-57 м/м, в соответствии с условиями которого ОАО "Центр-Инвест" обязуется передать Ахмедову Ф.Г.о. машиноместо, общей площадью по проекту 15, 20 кв.м, строительный номер: 57, в МКД по адресу: адрес, а Ахмедов Ф.Г.о. принять машиноместо и оплатить денежные средства в размере сумма

28 декабря 2015 г. Мосгорстройнадзор оформил разрешение N77-147000-007029-2015 о вводе жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п. п. 4.1.3 и 4.1.4 договора N Бел. 11/1-57 м/м ОАО "Центр-Инвест" обязуется осуществить государственную регистрацию права собственности на объект до 30 декабря 2016 года и передать покупателю объект по акту приема-передачи.

В п. 6.3 договора предусмотрено, что в течение 10 рабочих дней после государственной регистрации права собственности ОАО "Центр-Инвест" на объект стороны подписывают акт приема-передачи объекта и передают настоящий договор и акт приема-передачи объекта в Управление Росреестра по Москве для государственной регистрации права собственности покупателя на объект.

Истец обязательства по договору исполнил, денежные средства в объеме, установленном договором, оплатил.

22.11.2016 между адрес, Управляющей компанией ООО "УК "Орион" и Ахмедовым Ф.Г.о. заключено соглашение NБел.11/1-57м/м к договору купли-продажи будущей недвижимости NБел.11/1-57м/м от 26.04.2016 о предоставлении права на временный допуск на машиноместо.

В соответствии с п. 1.4 соглашения стороны согласились, что техническое состояние и качество машиноместа соответствует условиям договора купли-продажи будущей недвижимости NБел.11/1-57м/м от 26.04.2016, требованиям основных действующих нормативных документов, регламентирующих качество строительства жилых домов, а также требования технических и градостроительных регламентов. Покупатель не имеет претензий к состоянию и качеству машиноместа.

В соответствии с п. 2 соглашения стороны определили, что продавец предоставляет покупателю право доступа к машиноместу при условии соблюдения покупателем обязательств, связанных с содержанием машиноместа, управлением многоквартирным домом, содержанием и ремонтом общего имущества в нем.

Право истца на нежилое помещение на нежилое помещение - машино-место никем не оспаривается, в ЕГРН отсутствуют зарегистрированные права и обременения в отношении объекта недвижимости.

Акт о передаче недвижимости между сторонами не подписывался.

Принятые на себя по договору обязательства в части осуществления государственной регистрации права собственности на объект в установленный срок ответчик не выполнил, что лишает истца возможности произвести регистрацию права собственности на фактически принадлежащее ему машиноместо, не позволяет в полной мере осуществлять права по владению и распоряжению объектом.

03.02.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Разрешая требования истца, установив, что акт или иной документ о передаче недвижимости между сторонами не подписывался, соглашение от 22.11.2016 о предоставлении права на временный допуск к машиноместу таковым документом не является, суд пришел к выводу о том, что истец вправе потребовать взыскать с ответчика неустойку за период с 24.03.2018 по 09.10.2018, размер которой, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизил до сумма, посчитав, что требуемый истцом размер неустойки в сумме сумма явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При этом оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 24.03.2018 по 09.10.2018 суд не нашел, учитывая, что иск направлен в суд 24.03.2021.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд признал, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда является завышенным и несоразмерным и, с учетом требований разумности, присудил ответчику компенсировать истцу моральный вред в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу штраф, размер которого на основании ст. 333 ГК РФ снизил до сумма

Вывод суда о взыскании с ответчика в бюджет адрес государственной пошлины в размере сумма соответствует положениям ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия посчитала возможным согласиться с выводами суда по настоящему делу, которые не противоречат положениям ст. ст. 12, 129, 196, 199, 218, 219, 309, 310, 330, 333, 429, 454, 549 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 13, 15, 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Довод апелляционной жалобы о том, что к возникшим между сторонами правоотношениям не применимы положения ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку между сторонами подписано соглашение к договору купли-продажи будущей недвижимости, в соответствии с которым машиноместо передано в пользование истцу, коллегия отклоняет. Судом верно установлено, что передача машиноместа не произведена в установленном законом порядке, соглашением сторон объект передан истцу во временное пользование, что лишает истца возможности в полной мере реализовать права собственника (распоряжения и владения).

Учитывая обстоятельства дела, соответствующее заявление ответчика, степень его вины, период просрочки, последствия нарушения обязательства, вывод суда об уменьшении неустойки и штрафа до сумма и сумма, соответственно, судебная коллегия находит обоснованным. Оснований для еще большего снижения размера неустойки, а также для уменьшения штрафа коллегия не находит.

С мнением заявителя жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда судебная коллегия также не согласна, так как размер компенсации сумма определен судом с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий и переживаний истца, степени вины нарушителя.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда адрес от 21 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи