Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 33-32198/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Заскалько О.В., при помощнике судьи Червенко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио на определение судьи Перовского районного суда города Москвы от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

Возвратить фио исковое заявление к ООО "Система", разъяснив право повторного обращения после устранения недостатков заявления.;

установил:

фио обратился в суд с иском к ответчику ООО "Система" о восстановлении на работе, защите трудовых прав.

Определением от 23 октября 2020 года исковое заявление оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: необходимо уточнить исковые требования и указать в просительной части заявления в счет чего истец просит взыскать сумма, а также указать основания иска, поскольку из представленного искового заявления невозможно установить ни основания иска, ни обстоятельства нарушения (по мнению истца) трудовых прав, а также из чего складывается сумме сумма, в связи с чем представить уточненное исковое заявление, в соответствии с п.6 ст.132 ГПК РФ к заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему доку ментов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов по- средством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответ- ствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем приложить к заявлению документы, подтверждающие направление ответчику копии уточненного искового заявления с приложением документов. Заявителю представлен срок до 27 ноября 2020 года для исправления недостатков.

Определением от 27 ноября 2020 года заявителю продлен срок для устранения недостатков до 12 января 2021 года.

25 февраля 2021 года судьей Перовского районного суда г. Москвы постановлено обжалуемое определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио, ссылаясь на выполнение указаний судьи, содержащихся в определении от 23 октября 2020 года, в установленный срок, а именно 11.01.2021 через сайт суда (отправление N 00015/2021) направлены уточненный иск с изложением обстоятельств нарушения прав истца, расчет цены иска, квитанции о направлении документов истцу, а также ходатайства об оказании содействия в истребовании документов от работодателя.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Принимая обжалуемое определение от 25 февраля 2021 года, судья первой инстанции исходил из того, что заявитель не выполнил в установленный срок требования указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения от 23 октября 2020 года, с учетом продления срока для устранения недостатков до 12 января 2020 года.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем из представленных материалов следует, что фио 11.01.2021 через сайт суда (отправление N 00015/2021) направлены уточненный иск с изложением обстоятельств нарушения прав истца, расчет цены иска, квитанции о направлении документов истцу, а также повторные ходатайства об оказании содействия в истребовании документов от работодателя.

Данные обстоятельства не учтены судьей при принятии обжалуемого определения от 25 февраля 2021 года.

При таких данных оснований для возвращения искового заявления фио по мотивам, изложенным в определении от 25 февраля 2021 и по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось, в связи с чем определение о возвращении иска не может быть признано обоснованным и законным, а потому подлежит отмене, материал- возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Перовского районного суда города Москвы от 25 февраля 2021 года отменить; материал по исковому заявлению фио к ООО "Система" о восстановлении на работе, защите трудовых прав, направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья