Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-32210/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., и судей Салтыковой Л.В., Фроловой Л.А., при помощнике судьи Стецурине Е.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело N 2-132/2021 по апелляционным жалобам ответчиков Воронцовой Н.А., Варламова Г.А., представителя ответчика Резникова В.К. на решение Измайловского районного суда адрес от 15 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Резниковой Ольги Валентиновны к Резникову Виталию Климентьевичу, Воронцовой Наталии Александровне, Варламову Глебу Анатольевичу о расторжении брака, разделе имущества, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок - удовлетворить.

Расторгнуть брак, зарегистрированный 21 января 1978 года в Отделе ЗАГС адрес, актовая запись N 198, между Резниковым Виталием Климентьевичем и Резниковой (до брака - Кузнецовой) Ольгой Валентиновной.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нём жилым домом, заключенный 8 июня 2020 года между Резниковым Виталием Климентьевичем и Воронцовой Наталией Александровной, в отношении земельного участка, общей площадью 1316 кв.м, кадастровый номер.., и жилого дома, общей площадью 99, 4 кв.м, кадастровый номер.., расположенных по адресу: адрес, МО Филипповское (сельское поселение), адрес.

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Воронцовой Наталии Александровны на земельный участок, общей площадью 1316 кв.м, кадастровый номер.., и жилой дом, общей площадью 99, 4 кв.м, кадастровый номер.., расположенные по адресу: адрес, МО Филипповское (сельское поселение), адрес; возвратить данные объекты недвижимости в собственность Резникова Виталия Климентьевича.

Признать недействительным договор залога недвижимости, заключенный 26 июня 2020 года между Варламовым Глебом Анатольевичем и Воронцовой Наталией Александровной в отношении объектов недвижимости: земельного участка, общей площадью 1316 кв.м, кадастровый номер.., и жилого дома, общей площадью 99, 4 кв.м, кадастровый номер.., расположенных по адресу: адрес, МО Филипповское (сельское поселение), адрес.

Применить последствия недействительности сделки: прекратить залог (ипотеку) земельного участка, общей площадью 1316 кв.м, кадастровый номер.., и жилого дома, общей площадью 99, 4 кв.м, кадастровый номер.., расположенных по адресу: адрес, МО Филипповское (сельское поселение), адрес.

Разделить совместно нажитое имущество супругов Резникова Виталия Климентьевича и Резниковой Ольги Валентиновны следующим образом.

Признать за Резниковым Виталием Климентьевичем право собственности на ? доли земельного участка, общей площадью 1316 кв.м, кадастровый номер.., и право собственности на ? доли жилого дома, общей площадью 99, 4 кв.м, кадастровый номер.., расположенные по адресу: адрес, МО Филипповское (сельское поселение), адрес.

Признать за Резниковой Ольгой Валентиновной право собственности на ? доли земельного участка, общей площадью 1316 кв.м, кадастровый номер.., и право собственности на ? доли жилого дома, общей площадью 99, 4 кв.м, кадастровый номер.., расположенные по адресу: адрес, МО Филипповское (сельское поселение), адрес.

Взыскать с Резникова Виталия Климентьевича в пользу Резниковой Ольги Валентиновны денежные средства в размере сумма в качестве компенсации ? доли денежных средств, расположенных на счетах Резникова Виталия Климентьевича в ПАО "МОСОБЛБАНК".

Решение суда является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности Воронцовой Наталии Александровны на земельный участок, общей площадью 1316 кв.м, кадастровый номер.., и жилой дом, общей площадью 99, 4 кв.м, кадастровый номер.., расположенные по адресу: адрес, МО Филипповское (сельское поселение), адрес, и основанием для государственной регистрации за Резниковым Виталием Климентьевичем и Резниковой Ольгой Валентиновной права собственности на ? долю указанного недвижимого имущества за каждым.

С учетом дополнительного решения от 21 мая 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Резникова Виталия Климентьевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с Воронцовой Наталии Александровны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с Варламова Глеба Анатольевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец Резникова О.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Резникову В.К, Воронцовой Н.А, Варламову Г.А, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о расторжении брака, разделе имущества, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование своих требований истец Резникова О.В. ссылалась на следующие обстоятельства.

Резникова О.В. состоит в браке с Резниковым В.К. с 21 января 1978 года, общих несовершеннолетних детей у сторон не имеется, брачные отношения прекращены с 3 апреля 2020 года, стороны проживают раздельно, общего хозяйства не ведут, от расторжения брака в органах ЗАГС ответчик Резников В.К. уклоняется. Дальнейшая совместная жизнь супругов стала невозможна, супруги находятся в конфликтных отношениях, ввиду чего с 6 мая 2020 года истец вынуждена проживать отдельно от супруга, сохранение семьи нецелесообразно. В период брака супругами приобретено следующее имущество: земельный участок, общей площадью 1316 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес, МО (Филипповское), адрес; жилой дом, общей площадью 99, 4 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес, МО (Филипповское), адрес; денежные средства, размещенные на счетах на имя Резникова В.К. в ПАО "МОСОБЛБАНК" в размере сумма и сумма Указанные денежные средства Резников В.К. обналичил и распорядился ими по своему усмотрению после фактического прекращения брачных отношений с Резниковой О.В, без согласия истца. Указанные земельный участок и жилой дом отчуждены Резниковым В.К. после прекращения брачных отношений супругов без учета мнения истца в пользу Воронцовой Н.А. по договору купли-продажи. В свою очередь, Воронцова Н.А. передала спорное недвижимое имущество Варламову Г.А. по договору залога, о чём истец не знала до настоящего времени, участия в сделке не принимала, при заключении договора купли-продажи Резников В.К. указал, что в браке не состоит, тем самым сообщил ложные сведения и нарушил права истца.

Истец Резникова О.В. просила суд: расторгнуть брак, заключенный между Резниковым В.К. и Резниковой О.В.; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 1316 кв.м, кадастровый номер.., и жилого дома, общей площадью 99, 4 кв.м, кадастровый номер.., расположенных по адресу: адрес, МО (Филипповское), адрес, заключенный 8 июня 2020 года между Резниковым В.Г. и Воронцовой Н.А.; признать недействительным договор залога земельного участка, общей площадью 1316 кв.м, кадастровый номер.., и жилого дома, общей площадью 99, 4 кв.м, кадастровый номер.., расположенных по адресу: адрес, МО (Филипповское), адрес, заключенный 26 июня 2020 года между Воронцовой Н.А. и Варламовым Г.А.; применить последствия недействительности сделок, прекратив право собственности Воронцовой Н.А. и залог (ипотеку) в пользу Варламова В.Г. на указанные земельный участок и жилой дом и произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Резникова В.К. и Резниковой О.В, установив долевую собственность на земельный участок, общей площадью 1316 кв.м, кадастровый номер.., и жилой дом, общей площадью 99, 4 кв.м, кадастровый номер.., расположенные по адресу: адрес, МО (Филипповское), адрес; признать за Резниковой О.В. право собственности на ? доли указанного недвижимого имущества, за Резниковым В.К. признать право собственности на ? доли указанного недвижимого имущества; взыскать с Резникова В.К. в пользу Резниковой О.В. денежные средства в размере сумма, что составляет ? долю денежных средств, находившихся на счетах Резникова В.К. в ПАО "МОСОБЛБАНК".

Истец Резникова О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме.

Представитель истца по доверенности Шама А.Н. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования Резниковой О.В. в окончательной редакции, просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчики Резников В.К, Воронцова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и отзыва на исковое заявление не представили.

Ответчик Варламов Г.А. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями в части признания договора залога земельного участка, общей площадью 1316 кв.м, кадастровый номер.., и жилого дома, общей площадью 99, 4 кв.м, кадастровый номер.., расположенных по адресу: адрес, МО (Филипповское), адрес, заключенного 26 июня 2020 года между Воронцовой Н.А. и Варламовым Г.А, недействительным и применения последствий недействительности сделки не согласился, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указывая, что при совершении оспариваемой сделки право собственности на спорные объекты недвижимости принадлежало Воронцовой Н.А, а не Резниковой О.В, следовательно никаких прав и законных интересов истца, связанных с предметом залога, на момент заключения договора залога у истца не имелось, залогодержатель не знал и не мог знать о наличии спора относительно данных объектов недвижимости, сведения об обременениях или ограничениях на данные объекты недвижимости в регистрирующих органах отсутствовали, залогодержатель Варламов Г.А. является добросовестным участником спорной сделки, а потому оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, ПАО "МОСОБЛБАНК" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

От представителя Киржачского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что отдел оставляет разрешение спора на усмотрение суда, также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просят ответчики Воронцова Н.А, Варламов Г.А, представитель ответчика Резникова В.Н. по доводам апелляционных жалоб, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца Резниковой О.В. - Шама А.Н, который с решением суда согласен, возражал против доводов апелляционных жалоб.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Резникова В.К. - Поляков М.В, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец Резникова О.В, ответчик Варламов Г.А, Воронцова Н.А, Резников В.К, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управления Росреестра по адрес, ПАО "МОСОБЛБАНК" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Резников В.К. и Кузнецова О.В. вступили в брак 21 января 1978 года, после заключения брака Кузнецовой О.В. присвоена фамилия "Резникова", что подтверждается свидетельством о заключении брака III-МЮ N 292632, выданным 21 января 1978 года отделом ЗАГС адрес.

Общих несовершеннолетних детей у супругов в настоящее время не имеется.

Резников В.К. и Резникова О.В. зарегистрированы по месту жительства по одному адресу: адрес, однако совместно не проживают. По данному адресу проживает ответчик Резников В.К, истец Резникова О.В. с мая 2020 года проживает по иному адресу.

Согласно ч. 2 ст. 21 адрес кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.

Ответчик Резников В.К, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своей позиции относительно исковых требований о расторжении брака не изложил, возражений на иск не представил, доводов истца не опроверг, отзыва на иск в суд не направил и в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 1 ст. 1 адрес кодекса РФ регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины.

Согласно п. 1 ст. 22 адрес кодекса РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Сославшись на указанные нормы права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что совместная жизнь между супругами не сложилась, семья фактически распалась, стороны проживают раздельно, супружеские отношения не поддерживаются, сохранение семьи невозможно, ответчик Резников В.К, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органах ЗАГС, истец Резникова О.В. настаивает на расторжении брака, суд пришел к выводу о том, что исковое требование истца Резниковой О.В. о расторжении брака подлежит удовлетворению, и брак, заключенный между Резниковым В.К. и Резниковой О.В, подлежит расторжению.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что в период брака супругами приобретено следующее недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 1316 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес, МО (Филипповское), адрес, и жилой дом, общей площадью 99, 4 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес, МО (Филипповское), адрес.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, представленным истцом, за Резниковым В.К. 26 февраля 2016 года зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 1316 +/- 13 кв.м, с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес, МО Филипповское (сельское поселение), адрес (т. 1 л.д. 21-23).

Также на Резникова В.К. зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 99, 4 кв.м, с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес, МО Филипповское (сельское поселение), адрес (т. 1 л.д. 24-25).

Указанные объекты недвижимости были приобретены Резниковым В.К. по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 28 февраля 2016 года, заключенному с Бахаревой Е.А. (т. 1 л.д. 166-167).

По сообщению филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес", поступившему на запрос суда, в период с 26 февраля 2016 года по 15 июня 2020 года указанные земельный участок и жилой дом принадлежали Резникову В.К. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 20 февраля 2016 года, заключенного между Бахаревой Е.А. и Резниковым В.К, в настоящее время данные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности Воронцовой Н.А, дата регистрации права 15 июня 2020 года, на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нём жилым домом от 8 июня 2020 года, а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Варламова Г.А. на основании договора залога недвижимости от 26 июня 2020 года (т. 1 л.д. 106-108).

По запросу суда из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в материалы дела поступили копии реестровых дел на спорные земельный участок и жилой дом, из которых следует, что 8 июня 2020 года Резников В.К. и Воронцова Н.А. заключили договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нём жилым домом, в соответствии с которым Резников В.К. продал Воронцовой Н.А. земельный участок, общей площадью 1316 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес, МО (Филипповское), адрес, и жилой дом, общей площадью 99, 4 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес, МО (Филипповское), адрес (т. 2 л.д. 21-23).

В пункте 4 указанного договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нём жилым домом от 8 июня 2020 года указано, что продавец (Резников В.К.) заявляет, что на момент приобретения земельного участка с расположенным на нём жилым домом в зарегистрированном браке не состоял.

Право собственности Воронцовой Н.А. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в соответствующих регистрирующих органах 15 июня 2020 года.

26 июня 2020 года Воронцова Н.А. и Варламов Г.А. заключили договор займа, в соответствии с которым Займодавец Варламов Г.А. передает Заемщику Воронцовой Н.А. в собственность деньги в размере сумма, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму не позднее 26 июня 2022 года.

В соответствии с п. 5 указанного договора займа способом обеспечения исполнения обязательств по данному договору займа по соглашению сторон является заключение договора залога земельного участка, площадью 1316 кв.м, с кадастровым номером.., находящегося по адресу: адрес, МО Филипповское (сельское поселение), адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, с расположенным на нём жилым домом, обще площадью 99, 4 кв.м, с кадастровым номером.., между залогодержателем по договору залога и залогодателем по договору залога от 26 июня 2020 года (т. 2 л.д. 84-85).

26 июня 2020 года Варламов Г.А. и Воронцова Н.А. заключили договора залога недвижимости, предметом которого является передача Залогодателем Воронцовой Н.А. в залог Залогодержателю Варламову Г.А. принадлежащего Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества в целях обеспечения обязательств Залогодателя перед Залогодержателем, возникших на основании договора займа, заключённого между Залогодателем (Заемщиком по договору займа) и Залогодержателем (Займодавцем по договору займа) 26 июня 2020 года в адрес на сумму сумма без выплаты процентов на сумму займа, сроком возврата до 26 июня 2022 года (т. 2 л.д. 86-87).

Предметом залога по настоящему договору является следующее имущество: принадлежащие Залогодателю на праве собственности объекты недвижимости - земельный участок, площадью 1316 кв.м, с кадастровым номером.., находящийся по адресу: адрес, МО Филипповское (сельское поселение), адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, с расположенным на нём жилым домом, обще площадью 99, 4 кв.м, с кадастровым номером... По обоюдному согласию указанные объекты недвижимости оценены сторонами в сумма

Согласно сведениям ПАО "МОСОБЛБАНК", предоставленным в ответ на запрос суда, на имя Резникова В.К. в данном банке были открыты пять счетов, три из которых закрыты в период с 13 ноября 2017 года по 27 мая 2019 года, счет N 42305810302780105339 закрыт 27 мая 2020 года, счет N 42306810602780105339 закрыт 2 июня 2020 года (т. 1 л.д. 47).

Согласно выписке по счету N 42305810302780105339 Резников В.К. снял с данного счета 27 мая 2020 года денежные средства в размере сумма (т. 1 л.д. 50).

Согласно выписке по счету N 42306810602780105339 Резников В.К. снял с данного счета 2 июня 2020 года денежные средства в общей сумме сумма (т. 1 л.д. 49).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 34 адрес кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статьи 35 Семейного кодекса РФ:

1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

3. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 38 адрес кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 38 адрес кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 39 адрес кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В абз. 5 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Разрешая требования истца о разделе совместно нажитого имущества, признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, установилизложенные обстоятельства, проверил доводы сторон, исследовал представленные доказательства, дал им правовую оценку, и пришел к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нём жилым домом от 8 июня 2020 года, заключенный между Резниковым В.К. и Воронцовой Н.А, следует признать недействительным, что влечет недействительность всех последующих сделок, в том числе, договора залога недвижимости от 26 июня 2020 года, заключенного между Воронцовой Н.А. и Варламовым Г.А.

Поскольку суд первой инстанции признал спорное недвижимое имущество совместно нажитым имуществом Резникова В.К. и Резниковой О.В, то, исходя из равенства супружеских долей, в отсутствие оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, предусмотренных законом, суд признал за Резниковым В.К. и Резниковой О.В, за каждым, право собственности на ? долю, в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1316 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес, МО (Филипповское), адрес, и жилой дом, общей площадью 99, 4 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес, МО (Филипповское), адрес.

Определяя время прекращения брачных отношений, суд первой инстанции оценил представленные сторонами доказательства, объяснения сторон, показания свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ, и пришел к выводу о том, что фактические брачные отношения между супругами Резниковым В.К. и Резниковой О.В. прекратились 3 апреля 2020 года.

Удовлетворяя требования истца о разделе совместно нажитого имущества, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела доказано, что спорный земельный участок и дом были приобретены в период брака сторон, в связи с чем суд признал, что спорные объекты являются совместно нажитыми.

Поскольку своего нотариально удостоверенного согласия на отчуждение указанных объектов недвижимости истец Резникова О.В. своему супругу Резникову В.К. не давала, такого согласия материалы регистрационного дела не содержат, более того, Резниковым В.К. в договоре купли-продажи от 8 июня 2020 года указано, что он на момент совершения сделки в зарегистрированном браке не состоит, что является ложными сведениями, учитывая, что брак Резникова В.К. и Резниковой О.В. до настоящего времени не расторгнут, вывод суда первой инстанции о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и дома от 08 июня 2020 года является правильным.

Не соглашаясь с доводами ответчика Варламова Г.А. о том, что он является добросовестным участником возникших правоотношений и осуществил все необходимые действия для выяснения правомочий собственника, суд обоснованно исходил из того, что данные обстоятельства находятся в причинно-следственной связи с тем фактом, что волеизъявление Резниковой О.В. на отчуждение спорного недвижимого имущества отсутствовало, то есть оно выбыло из владения последней помимо её воли. В данном случае правовое значение имеет факт отсутствия предусмотренного законом письменного согласия супруга на распоряжение совместным имуществом супругов.

Разрешая требования истца о разделе вкладов на имя Резникова В.К, суд первой инстанции признал, что общими денежными средствами супругов Резникова В.К. и Резниковой О.В. являются денежные средства в сумме сумма (538 884, 21 + 539 222, 88 = 1 078 107, 09).

Поскольку Резников В.К. без согласия супруги Резниковой О.В. распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению, суд первой инстанции с учетом положений ч. 1 ст. 39 адрес кодекса РФ, правомерно взыскал с Резникова В.К. в пользу истца Резниковой О.В. ? долю указанных денежных средств, составляющих сумму сумма (1 078 107, 09 / 2 = 539 053, 55).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Резникова В.К. о том, что денежные средства от продажи земельного участка и дома пошли на лечение истца и возврат заемных средств никакими доказательствами не подтверждены. Также не нашло своего подтверждение утверждение представителя ответчика о том, что земельный участок и дом были приобретены на личные средства ответчика Резникова В.К.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков Воронцовой Н.А. и Варламова Г.А. фактически повторяют доводы письменных возражений, представленных ответчиком суду первой инстанции, что было предметом проверки судом первой инстанции.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 15 марта 2021 года, с учетом дополнительного решения суда от 21 мая 2021 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Воронцовой Н.А, Варламова Г.А, представителя ответчика Резникова В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: