Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33-32543/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи

Иваненко Ю.С, при помощнике судьи Х, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе представителя Мусиной А.Т. по доверенности

Войтаник Е.А. на определение Перовского районного суда города Москвы от 25.06.2021, которым постановлено:

возвратить Мусиной А.Т. исковое заявление к Мусину Р.Р. об определении места жительства ребенка с матерью, взыскании алиментов, разъяснив истцу право обращения с данным исковым заявлением в районный суд по месту жительства (регистрации) ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Мусина А.Т. обратилась в суд с иском к Мусину Р.Р. об определении места жительства несовершеннолетних детей М.Д, 2013 г.р. и М.Д, 2017 г.р, взыскании алиментов.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив поступившие материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление Мусиной А.Т, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 135 ГПК РФ, положениями Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", и пришел к выводу, что местом жительства гражданина в понятии, придаваемом ему гражданским процессуальным законодательством, является место его регистрации, а поскольку Мусина А.Т. регистрации на территории Перовского районного суда города Москвы не имеет, то место ее фактического проживания по договору найма по адресу:

г. Москва, *, при указанных обстоятельствах, значения не имеет, а потому исковое заявление Мусиной А.Т. не может быть принято к производству Перовского районного суда города Москвы.

С данным выводом районного суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Часть первой ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ГПК РФ, иски о взыскании алиментов могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

На основании ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 2 постановления Пленума от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", исходя из смысла п. 3 ч. 3 ст. 29 ГПК РФ, правило об альтернативной подсудности исков о взыскании алиментов и об установлении отцовства (возможность предъявления исков по месту жительства ответчика или по месту жительства истца) распространяется как на случаи, когда названные выше требования заявлены одновременно, так и на случаи, когда заявлено самостоятельное требование о взыскании алиментов любым лицом, относящимся к кругу лиц, имеющих в силу закона право на алименты, либо оно предъявлено в интересах такого лица (например, иск о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка предъявлен его родителем) (ст. 80 - 99 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В абзаце восьмом ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-I) указано, что место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу абзаца второго ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-I регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - это государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных этим законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-I).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24.11.1995 N 14-П, от 04.04.1996 N 9-П, от 15.01.1998 N 2-П, от 02.02.1998 N 4-П, от 30.06.2011 N 13-П; определения от 13.07.2000 N 185-О, от 06.10.2008 N 619-О-П, от 13.10.2009 N 1309-О-О и др.).

Учитывая, что Мусиной А.Т, в том числе, заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, местом жительства истца и ее несовершеннолетних детей М.Д. и М.Д, согласно представленному договору найма жилого помещения от 12.01.2021, является: г. Москва, *, что относится к территориальной подсудности Перовского районного суда города Москвы, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для возврата искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи Перовского районного суда города Москвы от 25.06.2021 подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 330- 335 ГПК РФ, судья, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Перовского районного суда города Москвы от 25.06.2021 отменить.

Направить материал по исковому заявлению Мусиной А.Т. к Мусину Р.Р. об определении места жительства несовершеннолетних детей, взыскании алиментов в Перовский районный суд города Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья