Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 33-32619/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Смоловой Н.Л., Харитонова Д.М., при секретаре Барабиной М.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе представителя истца С.Д.И. по доверенности Гацалова Р.Р. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 августа 2020 года, которым постановлено

"в удовлетворении исковых требований С.Д.И. к К.Л.М. о признании права авторства на графическое изображение, взыскании денежной компенсации морального вреда, компенсации за нарушение авторских прав, судебных расходов отказать",

УСТАНОВИЛА:

С.Д.И. обратился в суд с иском к ответчику К.Л.М. о признании права авторства на графическое изображение, взыскании денежной компенсации морального вреда, компенсации за нарушение авторских прав, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является автором логотипа " Smirnov power team" (изображение медведя со штангой в лапах с надписями " Smirnov power team" и " Right way to train"), созданного 28.04.2014 г. и постоянно используемого в профессиональной деятельности истца. Права на объект авторства никогда им не отчуждались, согласие на использование логотипа иными лицами не выдавалось. Между тем, 30.08.2019 г. между ответчиком К.Л.М, являющейся бывшей супругой истца, и Фесанюком Н.А. заключен договор о передаче исключительных прав в отношении вышеуказанного логотипа, согласно которому ответчик, заявляя себя правообладателем логотипа, произвела неправомерное отчуждение исключительных прав на произведение в пользу третьего лица, тем самым нарушив авторские права истца. На основании изложенного, истец просил признать право авторства на графическое изображение " Smirnov power team", взыскать компенсацию за нарушение авторских прав в размере 1 000 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, судебные издержки в размере 200 000 руб.

В судебном заседании представитель истца С.Д.И. по доверенности Гацалов Р.Р. доводы и требования иска поддержал.

Ответчик К.Л.М. и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Тверетин А.Р. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, ранее представили суду письменный отзыв на иск, доводы которого поддержали в ходе рассмотрения дела.

Представитель Ф.Н.А, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, по доверенности Епхиев А.Р. в судебном заседании с обоснованностью исковых требований согласился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца С.Д.И. по доверенности Гацалов Р.Р. по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца С.Д.И. по доверенности Гацалов Р.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик К.Л.М. и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Тверетин А.Р. в судебном заседании судебной коллегии возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии истец С.Д.И. и третье лицо Ф.Н.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене не имеется.

Согласно ст. 1259 ГК РФ произведения живописи, графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусств являются объектами авторских прав.

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат, среди прочего, исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя.

На основании части 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в части 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Из части 2 вышеуказанной статьи следует, что использованием произведения независимо от того, совершается ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров и его публичный показ.

Исключительные имущественные авторские права, принадлежащие автору произведения, могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору (статьи 1285, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 3 части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что до 03.03.2015 г. С.Д.И. и К.(ранее С.) Л.М. состояли в браке.

01.08.2019 г. между К.Л.М. и Ф.Н.А. заключен договор о передаче исключительных прав, в соответствии с которым ответчик, заявляя себя правообладателем объекта авторских прав, передала в пользу истца исключительные права на логотип " Smirnov power team" (изображение медведя со штангой в лапах с надписями " Smirnov power team" и " Right way to train"). Цена договора составила сумму в размере 200 000 руб.

Факт оплаты цены договора подтвержден в ходе рассмотрения дела объяснениями ответчика К.Л.М. и стороны третьего лица Ф.Н.А.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывала, что истец является автором логотипа " Smirnov power team" (изображение медведя со штангой в лапах с надписями " Smirnov power team" и " Right way to train"), поскольку указанный объект содержит фамилию истца, на личном компьютере истца имеется исходный файл разработанного логотипа, датированный 28.04.2014, также в день создания логотипа 28.04.2014 он был размещен истцом на личной странице в социальной сети "ВКонтакте", логотип постоянно используется истцом в целях своей профессиональной деятельности. В подтверждение заявленной позиции стороной истца в материалы дела представлены записанный на флеш-носитель файл графического изображения логотипа, датированный 28.04.2014; протокол осмотра нотариусом сайта "ВКонтакте", а именно личной страницы истца, содержащей вышеуказанный логотип с датой его размещения на странице - 28.04.2014; справки ООО "Ясно Publishing", АНО "Интернациональный пауэрлифтинг конгресс", согласно которым с апреля 2014 года С.Д.И. участвовал в соревнованиях по пауэрлифтингу в качестве спортсмена и тренера команды " Smirnov power" и использовал логотип " Smirnov power team" и слоган " Right way to train" в качестве атрибутики, выделяющей группу своих спортсменов, данный логотип ассоциируется у организаторов, участников и зрителей с деятельностью С.Д.И. Также стороной истца в материалы дела представлен диплом Московского архитектурного института (государственной академии) от 28.06.2000 о получении Смирновым Д.И. степени бакалавра архитектуры.

В период рассмотрения спора судом, 23.04.2019 г. Федеральной службой по интеллектуальной собственности выдано свидетельство на товарный знак (знак облуживания) в отношении логотипа Smirnov power" (изображение медведя со штангой в лапах с надписями " Smirnov power" и " Right way to train"), правообладателем которого указан С.Д.И.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указывала, что спорный логотип был создан непосредственно ответчиком в период брака сторон, что объясняет наличие на компьютере, оставшегося после расторжения брака у истца, исходного файла логотипа. Как указывает ответчик, она разработала эскизы логотипа, впоследствии создала логотип для ответчика в компьютерной программе Adobe Illustrator в целях дальнейшего использования объекта авторского права в профессиональной деятельности истца; после изготовления логотипа направила его истцу, после чего последний сразу опубликовал логотип на своей странице в социальной сети. В отличие от истца, ответчик обладает специальным образованием и техническими навыками, позволившими создать спорный логотип. После расторжения брака супругами был произведен раздел имущества, между тем споров относительно объекта авторского права не имелось.

Регистрация авторских прав в отношении логотипа при его создании произведена не была ввиду отсутствия споров между сторонами. В 2019 году истец выразил желание по заключению между сторонами договора о передаче исключительных прав на логотип, велись длительные переговоры, по итогам которых, ответчик, в целях последующего заключения сделки, произвела регистрацию депонирования произведения, после чего ею был заключен договор о передаче исключительных прав на произведение, в котором стороной, по просьбе истца, выступил его друг - Ф.Н.А. В подтверждение заявленной позиции ответчиком в материалы дела представлены диплом Омского государственного педагогического университета от 25.06.1998 о присуждении квалификации "Учитель по специальности "изобразительное искусство и черчение", свидетельство от 13.02.2006 о повышении квалификации при дизайн-студии "Три апельсина" в объеме 160 академических асов на платформе Macintosh по следующим компьютерным программам: Adobe Photoshop 7.0, Adobe Illustrator 10.0, QuarkXPress 5.0; свидетельство РАО "Копирус" от 24.06.2019 о депонировании произведения "дизайн логотипа " Smirnov power team" и слоган " Right way to train", автором и правообладателем которого указана К.Л.М. Также ответчиком в материалы дела представлены электронная переписка, отражающая переговоры о заключении договора передачи исключительных прав в отношении спорного логотипа, в том числе содержащая обсуждение порядка заключения договора с Фесанюком Н.А, представившимся другом истца. Кроме того, ответчиком представлены суду эскизы спорного логотипа, исполненные в качестве графических изображений с помощью компьютерной программы, а также выполненные рукотворно в качестве художественных изображений, в том числе изображение спорного логотипа, исполненное лично ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Также ответчиком в материалы дела представлены скриншоты страниц программы Adobe Illustrator, на которых запечатлены несколько вариаций спорного логотипа с указанием даты создания графических изображений в компьютерной программе - 06.03.2014, 11.03.2014, 20.03.2014.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными положениями правовых норм, оценивая представленные сторонами доказательства, учитывая, что авторство истца в отношении спорного логотипа в ходе рассмотрения дела своего подтверждения на нашло, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания прав истца нарушенными, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд исходил из того, что файл с логотипом, представленный истцом в качестве исходного, на флеш-носителе, протокол осмотра личной страницы истца в социальной сети, справки организаций об использовании истцом логотипа в профессиональной деятельности свидетельствуют о начале периода такого использования истцом, имевшего место не ранее 28.04.2014 (дата файла на флеш-носителе - 28.04.2014, дата опубликования логотипа на личной странице с социальной сети - 28.04.2014, период использования логотипа в профессиональной деятельности - апрель-май 2014).

В ходе рассмотрения дела обстоятельства создания произведения, сторона истца пояснить не смогла.

При этом, ответчиком в материалы дела представлены скрин-шоты программы Adobe Illustrator со спорным логотипом, созданным в более ранний период - 06.03.2014 г, 11.03.2014 г, 20.03.2014 г, что опровергает доводы истца о наличии у него исходного файла логотипа.

На основании оценки представленных доказательств, суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец обладал в период разработки и изготовления логотипа (март 2014 года) подлинниками или первоисточниками спорного изображения. Более того, с учетом представленных в дело доказательств о специальном образовании ответчика, в том числе в части использования компьютерной программы, с помощью которой исполнен графический образ логотипа, рукотворных эскизов логотипа, один из которых исполнен лично ответчиком в ходе судебного заседания, а также депонировании произведения с указанием авторства ответчика в Российском авторском обществе Копирус, суд признал доводы ответчика о принадлежности ей авторства в отношении спорного логотипа доказанными, а доводы истца опровергнутыми. При этом, сам по себе факт регистрации прав в отношении товарного знака, являющегося в силу гражданского законодательства самостоятельным объектом прав и средством индивидуализации, подтверждением авторства истца непосредственно в отношении графического произведения являться не может.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что информацией, подтверждающей авторство является любая информация о доведении до всеобщего сведения результата интеллектуальной деятельности, в связи с чем исковые требования С.Д.И. подлежали удовлетворению, основаны на неверном толковании положений ст.ст. 1257, 1300 ГК РФ, поскольку в силу указанных положений лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. В ходе судебного разбирательства ответчиком К.Л.М. доказано, что она является автором оспариваемого графического изображения, в связи с чем суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом судебной проверки и подробного исследования, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 26 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца С.Д.И. по доверенности Гацалова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: