Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 33-32620/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Смоловой Н.Л., Харитонова Д.М., при помощнике судьи Барабиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Давыдовой А.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Давыдовой А.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу Давыдовой А.А. денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристического продукта от 30.01.2020 в размере 147 628 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Предоставить ООО "ТТ-Трэвел" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания денежных средств по договору о реализации туристского продукта от 30.01.2020 в размере 147 628 руб. 80 коп. до 31 декабря 2021 года.

Взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" в бюджет города Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4 153 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец Давыдова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ТТ-Трэвел", в котором просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта в размере 147 628, 80 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, штраф.

Требования мотивированы тем, что 30.01.2020 она приобрела у ООО "ТТ-Трэвел" туристический продукт, который представлял собой поездку в Турцию на четверых человек с авиаперелетом по маршруту Москва-Анталья-Москва в период с 20.04.2020 по 29.04.2020. Стоимость тура составила 149 740, 80 руб, которая истцом оплачена в полном объёме. Туроператором является ООО "ТТ-Трэвел". В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в мире 18.03.2020 истец обратилась к туроператору с заявлением о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Михайлов Я.В. в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, также, в случае удовлетворения иска, ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2021.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, просит истец Давыдова А.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Давыдова А.А. не явилась, ответчик ООО "ТТ-Трэвел" представителя не направило, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073, предусмотрено, что настоящее Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Данное постановление вступило в законную силу 24 июля 2020 года.

В соответствии с п. 5 указанного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Из материалов дела следует, что 30.01.2020 истец заключила с туроператором ООО "ТТ-Трэвел" договор о реализации туристского продукта, в соответствии с которым туроператор обязуется по заданию заказчика оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом приобретён пакетный тур на 4-х человек (Давыдов Е.В, Давыдова А.Е, Давыдов РР.Е, истец), который включает в себя маршрут путешествия: Москва - Анталья-Москва. Дата пребывания: 20.04.2020 - 29.04.2020.

Стоимость тура составила 149 740, 80 руб, которая истцом оплачена в полном объёме, что подтверждается представленными суду кассовыми чеками и не оспаривалось ответчиком.

В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в мире, 18.03.2020 истец подала заявление о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате денежных средств.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2020 тур по заявке был аннулирован, сбор за отмену заказа составил 30 у.е. и определенная ответчиком к возврату сумма составила 147 628, 80 руб.

Как следует из иска и объяснений стороны истца, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

21.08.2020 истец ответил отказом на предложение ответчика о предоставлении равнозначного туристского продукта.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 421, 450, 450.1, 451, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 10, 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст.ст. 4, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части возврата денежных средств, уплаченных ею по договору об оказании туристских услуг, в размере 147 628, 80 руб. 00 коп, поскольку условия договора не выполнены.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда и взыскания штрафа, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку обстоятельство, связанное с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19) признано чрезвычайным и непредотвратимым Постановлением Правительства РФ от 14.03.2020 N285, распоряжениями Правительства РФ от 12.03.2020 N 597-р, от 14.03.2020 N 622-р, от 16.03.2020 N 635-р и др.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчик не несет ответственности за отмену туров и нарушении прав истца как потребителя, договор не был исполнен из-за форс-мажора, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы взыскана госпошлина в размере 4153 руб.

Поскольку решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств за путевку сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом судебной проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы истца, который просит отменить решение в части отказа во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Разрешая спор в части требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст.ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку согласно постановлению Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 предельный срок возврата денежных средств за туристский продукт установлен не позднее 31.12.2020 года, следовательно, на дату обращения истца в суд с данным иском, указанный срок не наступил, права истца не нарушены, а потому правовых оснований для взыскания штрафных санкций, к которым относятся неустойка и штраф, не имеется.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что оснований по которым туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, предусмотренных в п. 6 и 7 Постановления Правительства РФ не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции верно определены все юридически значимые обстоятельства по делу, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательства, соответствуют нормам материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик обязан возвратить денежные средства в сроки в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", судебной коллегией по указанным выше основаниям отклоняются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 утверждено Положение.

Пункт 1 Положения определяет предмет правового регулирования, не может нарушать права п Пункт 1 Положения устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", что соответствует пункту 2 статьи 19.4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", законодательству о туристской деятельности и не нарушает права истца.

Довод истца о том, что он отказался от путевки до отмены рейсов и введения ограничительных мер, также не влияет на правильность выводов суда, поскольку законодатель распространяет действия Постановления N 1073 от 20 июля 2020 года на все договоры, заключенные до 31 марта 2020 года, в данном случае договор заключен 30 января 2020 года.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.