Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-32705/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Киреенковой Л.А. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Киреенковой Ларисы Андреевны, действующей в интересах Киреенкова Алексея Владимировича, к Киреенковой Светлане Петровне о признании права на обязательную долю в наследстве - возвратить заявителю."",

УСТАНОВИЛА:

Киреенкова Лариса Андреевна, действующей в интересах Киреенкова Алексея Владимировича, обратилась в суд с иском к Киреенковой Светлане Петровне о признании права на обязательную долю в наследстве.

Определением суда от 17.05.2021 г. исковое заявление Киреенковой Л.А. было оставлено без движения и указано на необходимость до 30.06.2021 г. устранить недостатки искового заявления, а именно указать данные ответчика, указать, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав истца, представить доказательства, подтверждающие требования истца, указать цену иска, расчет взыскиваемых сумм, представить документ, подтверждающий полномочия Киреенковой Л.А. действовать в интересах Киреенкова А.В, а также документ, подтверждающий направление копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику.

В связи с неустранением недостатков искового заявления в срок до 30.06.2021 г. оно было возвращено.

Не согласившись с определением о возврате искового заявления, Любич Е.Ю. подала на него частную жалобу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Киреенковой Л.А, суд исходил из того, что истец в установленный судом срок, до 30.06.2021 г, не устранил недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 17.05.2021 г.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судами, поскольку из представленных материалов следует, что 03 июня 2020 г, то есть в срок, установленный судом для исправления недостатков искового заявления, истец представил в суд доказательства, на которых он основывает свои требования, документ, подтверждающий полномочия Киреенковой Л.А. действовать от имени Киреенкова А.В, копии почтовых квитанций, подтверждающие направление копий искового заявления. Отсутствие у истца всех сведений об ответчике, предусмотренных ст. 131 ГПК РФ, не может служить основанием к возврату искового заявления, равным образом суд неправомерно обязал истца указать цену иска и представить расчет, так как из содержания искового заявления усматривается, что он не знает достоверно о составе наследственного имущества. Что касается неуказания истцом на то, в чем заключается нарушение его прав или угроза их нарушения, то данное требование суда также является неправомерным, так как из искового заявления четко усматривается, что нарушение своих прав истец видит в том, что он имеет право на обязательную долю во всем имуществе, входящем в наследственную массу после смерти Киреенкова В.Ф, а не только на завещанное истцу имущество, однако не знает, какое имущество входит в наследственную массу и нотариус отказала ему в ознакомлении с наследственным делом, разъяснив на его право обратиться в суд в порядке искового судопроизводства.

Судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах определение суда о возврате искового заявления в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда Москвы от 02 июля 2021 года отменить.

Исковое заявление Киреенковой Л.А. возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Председательствующий