Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-32736/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В., дело по частной жалобе представителя истцов Богдановой Н.А., Богдановой Е.В., фио, Матросовой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от 18 июня 2021 года, которым постановлено:

Возвратить поданную представителем Богдановой Натальи Анатольевны, Богдановой Екатерины Владимировны, Богданова Даниила Владимировича и Матросовой Александры Владимировны по доверенности фио частную жалобу на определение Пресненского районного суда адрес от 23 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Богданова Н.А, Богданова Е.В, Богданов Д.В, Матросова А.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, обратились в Пресненский районный суд адрес с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным учета жилых помещений в уровне жилищной обеспеченности семьи очередников.

Определением Пресненского районного суда адрес от 23 апреля 2021 года указанное исковое заявление оставлено без движения до 11 июня 2021 года, поскольку государственная пошлина уплачена лишь Богдановой Н.А, в связи с чем Богдановой Е.В, Богданову Д.В. и Матросовой А.В. необходимо оплатить государственную пошлину в сумме сумма каждым и в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ представить в адрес суда соответствующие квитанции (платежные документы).

Не согласившись с указанным определением суда, 15 июня 2021 года представителем истцов Богдановой Н.А, Богдановой Е.В, фио, Матросовой А.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, по доверенности фио подана частная жалоба.

Судом постановлено вышеуказанное определение от 18 июня 2021 года, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит представитель истцов Богдановой Н.А, Богдановой Е.В, фио, Матросовой А.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио, по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, вступившими в силу с 01 октября 2019 г, часть 3 статьи 136 ГПК РФ в редакции, предусматривающей возможность подачи частной жалобы на определение об оставлении искового заявления без движения, не действует.

Нормой, действующей в настоящее время, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения об оставлении иска без движения, поскольку данное определение не исключает возможности дальнейшего движения по делу, так как возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе в случае вынесения судом определения о возврате искового заявления.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что определение об оставлении иска без движения не подлежит обжалованию, а потому судьей обоснованно вынесено определение о возврате частной жалобы заявителю.

Доводы частной жалобы представителя истцов Богдановой Н.А, Богдановой Е.В, фио, Матросовой А.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, по доверенности фио направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нормы гражданского процессуального права применены судом правильно, нарушений норм действующего законодательства, влияющих на правильность постановленного определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что, согласно материалам дела, определением Пресненского районного суда адрес от 11 июня 2021 года исковое заявление Богдановой Н.А, Богдановой Е.В, фио, Матросовой А.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным учета жилых помещений в уровне жилищной обеспеченности семьи очередников принято к производству Пресненского районного суда адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от 18 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истцов Богдановой Н.А, Богдановой Е.В, фио, Матросовой А.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: