Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 33-32859/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей фио, фио, при секретаре Кузнецове Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 21 апреля 2021 года, которым постановлено:

Установить факт родственных отношений, что Милюков Александр Евгеньевич, паспортные данные, является двоюродным племянником - фио, паспортные данные, умершей 07.01.2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Милюков А.Е. обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, мотивируя свои требования тем, что 07.01.2020 г. умерла фио, паспортные данные, которая приходилась ему двоюродной тетей. Своей семьи фио не имела, завещание не оставила, наследников первой, торой и третьей очереди после ее смерти нет. После смерти фио открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.

Заявитель является наследником по закону шестой очереди пятой степени родства - двоюродным племянником умершей, в связи с чем, в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В той же степени родства с умершей состоят также Шумилина А.А. и фио (до брака Голосова) Е.В, которые были указаны заявителем в заявлении нотариусу. Умершая приходилась двоюродной сестрой матери заявителя - фио (до замужества Голосовой), паспортные данные, умершей 03.06.1992 г. Однако, поскольку документы бесспорно подтверждающие факт родственных отношений между матерью фио - фио и бабушкой заявителя Голосовой (до брака фио) фио (являлись родными сестрами) отсутствуют, в связи с чем. Нотариусом было разъяснено о необходимости обращения в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений.

Заявитель Милюков А.Е, во время жизни тети заботился о ней, ухаживал во время болезни, посещал вместе с ней поликлиники, помогал с оформлением документов в лечебные учреждения, вместе со своей семьей навешал её в больницах, помогал в реабилитации и в восстановлении после болезни.

Милюков А.Е. просит суд, установить факт родственных отношений, что Милюков Александр Евгеньевич, паспортные данные, является двоюродным племянником - фио, паспортные данные, умершей 07.01.2020 года.

Заявитель и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Заинтересованные лица ДГИ адрес, Шумилина А.А, Малиновская Е.В. в судебное заседание не явились, извещались, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о невозможности рассмотрения заявления в их отсутствие или об отложении судебного заседания в адрес суда не направляли, отзыв на исковое заявление не представили.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам апелляционной жалобы представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио

В заседание судебной коллегии Милюков А.Е. и его представитель фио явились, просили апелляционную жалобу отклонить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и ст. 330 ГПК РФ, с оставлением части требований заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить заявление в порядке особого производства об установлении факта родственных отношений.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ к делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемым в порядке особого производства относятся дела об установлении родственных отношений.

Заявитель Милюков А.Е. мотивировал свои требования тем, что он является двоюродным племянником фио и единственным наследником после её смерти, установление факта необходимо для вступления в наследство и принятии наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.

Наличие данного наследственного имущества при рассмотрении дела установлено.

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В апелляционной жалобе представитель ДГИ адрес указывает на то, что жилое помещение, оставшееся после смерти фио, является выморочным имуществом для приобретения которого согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследства не требуется. Кроме того, по мнению ДГИ адрес, отсутствуют достоверные доказательства, что заявитель и умершая являются родственниками.

Исходя из обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии спора о праве в отношении указанного жилого помещения, который не подлежал рассмотрению в порядке особого производства. Учитывая наличие данного спорного недвижимого имущества в собственности наследодателя, имелись основания для оставления иска без рассмотрения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, и об оставлении в иска без рассмотрения.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что оставление заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве не препятствует заявителю обратиться в суд в порядке искового производства.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, в иной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 21 апреля 2021 года отменить.

Заявление Милюкова *** об установлении факта родственных отношений оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: