Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 33-32995/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Раскатовой Н.Н, Грибовой Е.Н, при ведении протокола помощником Громовой Я.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе истца Турчинского А.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Турчинского А*В* к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Турчинский А.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий.

Исковые требования мотивированы тем, что семья истца (Турчинский А.В, ФИО, Турчинская А.А, ФИО) зарегистрирована по месту жительства и на основании договора социального найма занимает комнату в коммунальной квартире по адресу: ***. С 1999 года семья Турчинского А.В. из двух человек (он, дочь Турчинская А.А.) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (номер учетного дела ***), перерегистрация учетного дела проведена 27.09.2011 года, однако жилым помещением до настоящего времени не обеспечены, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец Турчинский А.В. и третье лицо Турчинская А.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Мартынова А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, подробно изложенным в письменном виде.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного в своей апелляционной жалобе просит истец Турчинский А.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Турчинского А.В, третьего лица Турчинской А.А, представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Шевкиной А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Материалами дела подтверждается, что семья Турчинского А.В. (он, ФИО, Турчинская А.А, ФИО) зарегистрирована по месту жительства и на основании договора социального найма занимает комнату в коммунальной квартире по адресу: ***.

С 1999 года семья Турчинского А.В. из двух человек (он, дочь Турчинская А.А.) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (номер учетного дела ***), перерегистрация учетного дела проведена 27.09.2011 года.

17.09.2020 года Департаментом городского имущества г.Москвы в адрес истцов направлено уведомление о приостановке перерегистрации учетного дела в связи с недостающими документами в отношении ФИО, ФИО, а также в отношении несовершеннолетней ФИО. По настоящее время документы не представлены, процесс перерегистрации учетного дела не завершен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. ст. 10, 17 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно исходил из того, что предоставление жилых помещений из жилищного фонда города Москвы состоящим на жилищном учете гражданам осуществляются в порядке очередности исходя из времени принятия на жилищный учет.

Поскольку семья истца продолжает состоять в очереди на улучшение жилищных условий и права на улучшение жилищных условий не лишена, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами Департамента городского имущества г.Москвы об отсутствии с его стороны нарушений жилищных прав истца, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обязании ответчика предоставить жилое помещение истцу в обход установленного законом порядка, то есть минуя очередность.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Как видно из материалов дела истец принята на жилищный учет с 1999 года, согласно данным ИС "КУРС" на дату последней корректировки дела 10.09.2020 года номер в очереди по г.Москве на улучшение жилищных условий у семьи истца составлял - 12677 (л.д.51), то есть перед истцом значится более 12 000 семей, претендующих на улучшение жилищных условий и предоставление им жилых помещений, по отношению к которым истец каких-либо льгот или преимуществ на получение жилого помещения вне имеющейся очереди не имеет, так как право на улучшение жилищных условий у данных семей возникло ранее Турчинского А.В, а в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что истец не получал уведомление Департамента городского имущества г.Москвы о необходимости предоставить дополнительные документы для перерегистрации учетного дела, 26.03.2021 года все запрошенные документы были переданы ответчику, не влекут отмену постановленного судом решения, поскольку прохождение перерегистрации учетного дела сама по себе не является основанием внеочередного предоставления жилья.

Установив, что Департаментом городского имущества г.Москвы жилищные права семьи истцов не нарушены, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Турчинского А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: