Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 33-33007/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Федерякиной Е.Ю, при помощнике судьи Булгачевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Захаровой О.К. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 15 июня 2021 года, которым постановлено: исковое заявление Захаровой Ольги Константиновны к Богатыревой Нине Петровне, Захарову Станиславу Сергеевичу, Захаровой Елизавете Сергеевне о применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества, прекращении права собственности, регистрации права собственности, возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

Захарова О.К. обратилась в суд с иском к ответчикам Богатыревой Н.П, Захарову С.С, Захаровой Е.С. о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества, прекращении права собственности.

Суд постановилвышеуказанное определение о возврате искового заявления, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит Захарова О.К. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в указанный в определении об оставлении иска без движения срок истцом требования судьи не выполнены.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после его вынесения.

В соответствии с ч.3 ст.136 ГПК РФ, если указанные в ч.1 ст.136 ГПК РФ обстоятельство не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением Чертановского районного суда г.Москвы от 29 апреля 2021 года исковое заявление Захаровой О.К. оставлено без движения, в соответствии с ч.1 ст.132 ГПК РФ, в связи с отсутствием квитанции об оплате государственной пошлины. Заявителю предложено в срок до 31 мая 2021 года устранить указанные недостатки.

Определением Чертановского районного суда г.Москвы от 29 апреля 2021 года в удовлетворении заявления Захаровой О.К. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и уменьшении размера госпошлины отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2021 года определение Чертановского районного суда г.Москвы от 29 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В установленный срок определением об оставлении искового заявления без движения документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, в полном объеме не представлен.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 15 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Захаровой О.К. - без удовлетворения.

Судья: