Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-33029/2021

Судья 1-ой инстанции: Большакова Н.А.

N 33-33029/2021

город Москва

14 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Аванесовой Г.А.

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-190/2021 по иску Пушкарева П*А* к Максимову Андрею Андреевичу, ООО "ЭЖФ", АО "Сапсан-Девелопмент" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Максимова А*А*, подписанной его представителем Николаевым Е*М*, на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 13 апреля 2021 года, которым иск Пушкарева П*А* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Пушкарев П.А. обратился в суд с иском к Максимову А.А, ООО "ЭЖФ", АО "Сапсан-Девелопмент" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 13 апреля 2021 года иск Пушкарева П.А. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик Максимов А.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Максимова А.А. - Косова Е.Н. явилась; апелляционную жалобу поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "ЭЖФ" - Гладков А.В. и представитель ответчика АО "Сапсан-Девелопмент" - Поликарпов Д.А. явились; апелляционную жалобу не признали.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на причинение вреда его имуществу в результате залива квартиры.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Пушкаревым П.А. исковых требований.

При этом, суд, руководствуясь положениями ст. 15, 210, 1064, 1082 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, исходил из того, что 15 июля 2020 года из квартиры, расположенной по адресу: ***, собственником которой на основании передаточного акта объекта долевого строительства от 25 апреля 2018 года являлся Максимов А.А, право собственности которого в ЕГРН не зарегистрировано, произошло залитие нижерасположенной квартиры N ***, собственником которой является Пушкарев П.А, что повлекло причинение материального ущерба. Причиной залития явилось отсутствие радиаторов отопления в кв. ***, расположенных после первого запирающего устройства, находящихся в зоне ответственности собственника кв. ***; заглушки на трубы после снятия батарей собственником квартиры N *** также установлены не были.

Согласно отчету ООО "Независимая оценка и экспертиза" рыночная стоимость поврежденного движимого имущества, а также восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры N ***, расположенной по данному адресу, составила *** рублей.

Иная оценка ущерба, причиненного имуществу истца, не представлена; оснований не доверять представленному отчету у суда не имелось, ответчики в ходе разбирательства по делу не оспорили произведенную истцом оценку величины реального ущерба.

От проведения по делу судебной экспертизы ответчики отказались.

Никаких достоверных доказательств, могущих свидетельствовать о том, что краны на батареи были открыты кем-либо из работников ответчиков ООО "ЭЖФ" или АО "Сапсан-Девелопмент", в материалы дела не представлено.

Одновременно, судом установлено, что на дату залива ответчиком Максимовым А.А. в принадлежащей ему квартире производились ремонтные работы, в связи с чем приглашенными им лицами были демонтированы радиаторы отопления в кв. ***, расположенные после первого запирающего устройства.

Максимов А.А. как собственник оборудования в принадлежащей ему квартире, не обеспечил его надлежащего состояния, что явилось причиной произошедшего залива квартиры истца и повлекло причинение ущерба.

Таким образом, Максимов А.А. несет ответственность за причиненный истцу ущерб, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с Максимова А.А. в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, денежных средств в размере *** руб.

При этом, судом отклонены доводы ответчика Максимова А.А. о том, что лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб, является эксплуатирующая организация ООО "ЭЖФ", поскольку ответственность за оконечное оборудование, расположенное после первого запирающего устройства, несет именно собственник такого оборудования, а не управляющая организация.

Также судом по правилам ст. 94, 98, 100 ГПК РФ произведено распределение судебных расходов, понесенных стороной истца по данному делу.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 13 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Максимова А*А* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: