Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-33164/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

и судей Заскалько О.В, Дегтеревой О.В.

с участием прокурора Витман Ю.А.

при помощнике судьи Бухареве И.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по частной жалобе представителя Иванова К.М. по доверенности фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу N 2-2483/2021 в части требований Иванова Константина Михайловича к Российскому институту театрального искусства - ГИТИС о признании срочного трудового договора договором, заключенным на неопределенный срок.

УСТАНОВИЛ:

Иванов К.М. обратился в суд к ФГБОУ ВО "Российской институт театрального искусства - ГИТИС" с иском, уточнив который, просил признать срочный трудовой договор заключенным на неопределенный срок, признать увольнение незаконным, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, признать недействительной запись в трудовой книжке, взыскать компенсацию морального вреда.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года производство по настоящему гражданскому делу было прекращено в части исковых требований Иванова К.М. к ФГБОУ ВО "Российской институт театрального искусства - ГИТИС" о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Суд поставил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Иванова К.М. по доверенности фио в частной жалобе.

На заседание судебной коллегии Иванов К.М. и представитель ФГБОУ ВО "Российской институт театрального искусства - ГИТИС" не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего определение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Таким образом, указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

При этом под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы Иванову К.М. было отказано в удовлетворении исковых требований к ФГБОУ ВО "Российской институт театрального искусства - ГИТИС" о признании срочного трудового договора от 01 сентября 2018 года продленным, обязании прекратить действия, препятствующие трудовой деятельности, взыскании денежной компенсации за нарушение трудовых прав, компенсации морального вреда и судебных расходов (том 1 л\д 104-108).

Прекращая производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований Иванова К.М. к ФГБОУ ВО "Российской институт театрального искусства - ГИТИС" о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями абз. 3 ст. 220 ГПК РФ и, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, правомерно исходил из того, что тождественные исковые требования Иванова К.М. по спору о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами были ранее разрешены судом по существу, в связи с чем производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению в части исковых требований о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда первой инстанции правильными, основанными материалах дела и нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что настоящий спор по существу не тождественен ранее рассмотренному, судебная коллегия считает несостоятельными и не может принять во внимание, так как они основаны на неверном толковании норм процессуального права, противоречат вступившему в законную силу судебному акту и не опровергают выводы суда первой инстанции о тождественности названных исков.

Иные доводы частной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными и по существу сводятся оспариванию указанных выше обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Иванова К.М. по доверенности фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...