Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-33239/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Мызниковой Н.В, при ведении протокола помощником судьи Заргарян И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Павлова С.В.

на решение Пресненского районного суда города Москвы от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Павлова С.В. к Министерству обороны Российской Федерации об обязании предоставить документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка отказать,

УСТАНОВИЛА:

Павлов С.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации об обязании предоставить документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка истца. В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истец указал, что он проходил военную службу в Министерстве обороны СССР, правопреемником которого является Министерство обороны Российской Федерации. С 24 мая 2018 года истцу назначена пенсия по старости в размере ***** рублей ** копеек. Данный размер пенсии установлен, поскольку в Пенсионном фонде РФ отсутствуют сведения о заработной плате за 60 месяцев подряд за период военной службы с 1983 года по 1989 год. При этом в период с декабря 1983 года по декабрь 1989 года истец проходил военную службу в Вооруженных силах СССР в должности командира роты в звании капитана, оклад по воинскому званию "капитан" в указанный период составлял *** рублей в месяц. Оклад по воинской должности "командир роты" составлял *** рублей. Офицерам, которым выдача продовольственного пайка бесплатно либо предоставление бесплатного питания через столовые воинских частей не были установлены, должностные оклады выплачивались с прибавкой взамен продовольственного пайка в размер ** рублей в месяц. При этом в зависимости от продолжительности военной службы на должностях офицерского состава выплачивалась процентная надбавка за выслугу лет к окладам по воинскому званию и должности в соответствующих размерах. В период с декабря 1983 года по декабрь 1989 года истец проходил военную службу на территории Украины, государства - участника Соглашения о гарантии прав граждан от 13.03.1992 года. В настоящий момент истцу не могут произвести перерасчет размера пенсии, исходя из заработка за период с декабря 1983 года по декабрь 1989 года ввиду отсутствия подтверждающих документов, поскольку данный период должен подтверждаться справками работодателя либо государственными органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Исчисление размера пенсии исходя из заработка в спорный период позволило бы применить коэффициент отношения среднемесячной заработной платы работника к среднемесячной заработной плате по стране 1, 2, что привело бы к увеличению размера пенсии истца. Ранее истец обращался к ответчику с просьбой предоставить ему архивные справки, либо первичные бухгалтерские документы, однако, со стороны ответчика в этом ему было отказано. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Истец, с учетом заявления об уточнении иска, просит суд обязать ответчика предоставить документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка за период с декабря 1983 года по декабрь 1989 года. Иных требований истцом не заявлено.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом уточнений поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Третье лицо Центральный архив МО РФ в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представило отзыв на исковое заявление.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец Павлов С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Павлова С.В, представителя истца Сухова А.С, представителя ответчика Чуприной О.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Павлов С.В. проходил военную службу в Вооруженных силах СССР.

В феврале 2018 года Павлов С.В. обращался в ЦА МО РФ с запросом о предоставлении информации о его службе в войсковой части ****** в период с декабря 1979 года по июнь 1980 года и с сентября 1980 года по декабрь 1981 года, а также о денежном довольствии.

По имеющимся в ЦА МО РФ документам была подготовлена архивная справка и направлена в адрес истца.

Как следует из архивной справки, выданной истцу Центральным архивом МО РФ 15.02.2018 г, приказы командира войсковой части полевая почта ***** за 1981 год, документы войсковой части ****** (с 1980 года войсковая часть полевая почта ******) за период с 1979 года по 29 июня 1982 года, документы, войсковой части 742220 за 1982-1989 года на хранение в ЦА МО РФ не поступали. Истцу разъяснено, что для наведения справки по документам войсковой части ****** ему рекомендовано обратиться в Отраслевой Государственный архив Министерства обороны Украины - ***************************, куда истец не обращался, что не отрицал.

Из ответа МО РФ от 14.02.2018 г. на обращение истца усматривается, что обращение Павлова С.В, поступившее из Управления Министерства обороны РФ по работе с обращениями граждан по вопросу предоставления справки о размере денежного довольствия за прошлые периоды военной службы с 1984 года по 1989 год, в Департаменте социальных гарантий МО РФ, по поручению, в части касающейся, рассмотрено. Департамент первичными бухгалтерскими документами о выплаченном истцу денежном довольствии не располагает.

Так, из письма Министерства Обороны РФ от 14 февраля 2018 г. следует, что не представляется возможным представить справку о размере денежного довольствия Павлова С.В. за периоды военной службы с 1984 г. по 1989 г, так как данными документами Минобороны РФ не располагает. Кроме этого, в данном письме указано, что оклад по воинскому званию "капитан" в указанный период составлял **** руб. в месяц (Приказ Министра обороны СССР 1979 г. N ***). Оклад по воинской должности "командир роты" согласно приказу Министра обороны СССР 1968 г. N с 01 июля 1968 г. по 31 декабря 1989 г. составлял **** руб.

В соответствии с п. 26 Постановления Минтруда Российской Федерации N 16, Пенсионного Фонда Российской Федерации N 19па от 27 февраля 2002 г. Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (действовавшим на период спорных правоотношений) среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 2000 - 2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установленный положениями п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" порядок исчисления расчетного размера трудовой пенсии при оценке приобретенных до 1 января 2002 г. пенсионных прав застрахованных лиц в части, касающейся определения размера среднемесячного заработка застрахованного лица, в равной мере распространяется на всех лиц, у которых право на назначение трудовой (с 1 января 2015 года - страховой) пенсии по старости возникло после указанной даты, обеспечивает индивидуализацию размера трудовой (страховой) пенсии по старости, обусловленную правовой природой и целевым назначением данной выплаты, исключает возможность произвольного установления пенсионного обеспечения и, по существу, воспроизводит действовавший ранее порядок определения среднемесячного заработка в целях исчисления размера трудовых пенсий по старости, закрепленный ст. 102 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (определения от 4 апреля 2017 г. N 696-О, от 28 ноября 2019 г. N 3181-О).

До вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", то есть до 1 января 2002 г, правовое регулирование исчисления размера трудовой пенсии по старости осуществлялось по нормам Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 103 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" среднемесячный заработок за периоды, указанные в ст. 102 Закона, подсчитывается путем деления общей суммы заработка за 24 месяца работы (службы) и 60 месяцев работы (службы) соответственно на 24 и 60.

Согласно Информационному письму Минтруда РФ и ПФР N 8389-ЮЛ, ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года, в случае утраты архивных данных о заработной плате в результате чрезвычайных ситуаций органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, могут принять комиссионное решение об исчислении пенсии по документам, косвенно подтверждающим фактический заработок работника. К таким документам могут быть отнесены карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Сроки хранения дел, порядок передачи дел для дальнейшего хранения в соответствующий архив установлен главой 3 Наставления по архивному делу в Вооруженных силах Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны РФ от 31.08.2005 г. N 200, изданному в порядке реализации ФЗ от 22.10.2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации".

В соответствии с п. 25 Наставления документы хранятся в воинских частях, организациях и архивах в течение сроков, установленных соответствующими перечнями и пунктами 26-28 настоящего Наставления.

Согласно п. 29 Наставления, по истечении указанных в пунктах 26-28 сроков хранения документов в воинских частях и организациях дела на дальнейшее хранения передаются в соответствующий архив.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, исследовал и оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и, исходя из установленных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие размер и состав заработка истца за период с декабря 1983 года по декабрь 1989 года.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: