Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 33-33249/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В.

судей Масленниковой Л.В, Пильгановой В.М.

при помощнике судьи Казаковой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Рагожина С.И. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рагожина С. И. к Центру занятости населения г. Москвы о признании недействительными и отмене решений, принятых приказами о приостановлении выплат, приказами о снятии с учета в качестве безработного и прекращении выплат - отказать в полном объёме.

УСТАНОВИЛА:

Рагожин С.И. обратился в суд к Центру занятости населения города Москвы с иском о признании незаконными приказов N 225П14677/204 от 12 августа 2020 года, N 225Л14707/204 от 12 августа 2020 года, N 225Л14719/204 от 12 августа 2020 года, N 225Л14736/204 от 12 августа 2020 года о приостановлении выплаты пособия по безработице, приказов N 230Д17450/204 от 17 августа 2020 года, N 230Л16827/204 от 17 августа 2020 года, N 230Л16861/204 от 17 августа 2020 года, N 230Л16876/204 от 17 августа 2020 года, N 230П16514/204 от 17 августа 2020 года о снятии с учета в качестве безработного.

В обоснование заявленных требований Рагожин С.И. ссылался на то, что 20 апреля 2020 года был поставлен на учет в качестве безработного, 12 августа 2020 года им была успешно пройдена перерегистрация в качестве безработного, однако приказами N 225П14677/204, N 225Л14707/204, N 225Л14719/204, N 225Л14736/204 от 12 августа 2020 года выплаты пособия по безработице были прекращены в связи с наличием сведений о том, что он является учредителем ООО "АСС "Алекс-2", однако указанные приказы являются незаконными, поскольку с 14 апреля 2020 года он учредителем данного Общества не является и какие-либо нарушения с его стороны допущены не были.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Рагожин С.И. в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии Рагожин С.И. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Рагожина С.И.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Центра занятости населения города Москвы по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-I "О занятости населения в Российской Федерации".

В статье 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" перечислены категории граждан, которые считаются занятыми. К таким гражданам относятся, в том числе граждане, работающие по трудовому договору, а также граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.

Порядок и условия признания граждан безработными установлены статьей 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации".

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Судом установлено, что приказом Отдела трудоустройства "Нагорный" Центра занятости населения города Москвы N 120Д12982/204 от 29 апреля 2020 года Рагожин С.И. был поставлен на учет в качестве безработного с 20 апреля 2020 года и ему назначено пособие по безработице.

17 августа 2020 года в результате проверки достоверности данных ФНС России по г. Москве было выявлено, что Рагожин С.И. на момент постановки на учет в качестве безработного являлся учредителем ООО "АСС "Алекс-2" (ОГРН 1037700212660) с 17 мая 2007 года.

Приказом N 230Д17450/204 от 17 августа 2020 года Рагожин С.И. был снят с регистрационного учета в качестве безработного с 20 апреля 2020 года.

В обоснование заявленного иска Рагожин С.И. ссылался на то, что 14 апреля 2020 года он прекратил участие в ООО "АСС "Алекс-2" и вышел из состава учредителей Общества путем подачи соответствующего заявления, однако сведения об этом не были своевременно внесены юридическим лицом в ЕГРЮЛ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Рагожину С.И. в удовлетворении исковых требований, поскольку в процессе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что на момент обращения в Центр занятости населения города Москвы с заявлением о постановке на учет в качестве безработного Рагожин С.И. являлся учредителем ООО "АСС "Алекс-2", вследствие чего по смыслу положений статьи 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" считался занятым и не имел права на получение статуса безработного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда не соответствует требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку решение суда принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе касающиеся обстоятельств подачи Рагожиным С.И. заявления о выходе из состава участников ООО "АСС "Алекс-2" и внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, ошибочное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 марта 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рагожина С.И, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...