Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 33-33360/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Бабенко О.И., при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2491/2020 по частной жалобе представителя ответчика Тайценова М.О. по доверенности фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от 28.06.2021 г. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления ответчика Тайценова М.О. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда адрес от 07 сентября 2020 г. по гражданскому делу N2-2491/2020 по иску ООО "Универсал СК" к Тайценову Максуту Османовичу о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица ООО "Соцстройгарант" по обязательствам юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 07 сентября 2020 года исковые требования ООО "Универсал СК" к фио о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица ООО "Соцстройгарант" по обязательствам юридического лица удовлетворены.

Представителем ответчика Тайценова М.О. по доверенности фио на указанное решение подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам частной жалобы.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие, в отношении которого пропущен срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока по подачу апелляционной жалобы на решение суда от 07 сентября 2020 г, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют уважительные причины его пропуска.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с таким выводом районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, пропуск заявителем срока на подачу апелляционной жалобы вызван уважительными причинами и подлежит восстановлению, поскольку указанное решение было получено им по истечению срока на его обжалование.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отказа в восстановлении Тайценову М.О. срока на подачу апелляционной жалобы не имелось, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 28 июня 2021 года об отказе Тайценову М.О. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - отменить.

Восстановить Тайценову М.О. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда адрес от 07 сентября 2020 года.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ по апелляционной жалобе представителя ответчика Тайценова М.О. по доверенности фио

Судья