Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 33-33386/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-174/2021 по апелляционной жалобе финансового управляющего ответчика Шеленкова В.Л. - фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 02 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть барк между Шеленковой Антониной Александровной и Шеленковым Вадимом Леонидовичем, зарегистрированный 30 мая 1981 года отделе ЗАГС адрес, актовая запись Б-1433.

Разделить имущество, выделив Шеленковой фио квартиру по адресу: Москва, адрес, Выделить Шеленкову Вадиму Леонидовичу квартиру по адресу: Москва, адрес.

Взыскать с Шеленковой Антоны фио в пользу Шеленкова Вадима Леонидовича сумма",

УСТАНОВИЛА:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть барк между Шеленковой Антониной Александровной и Шеленковым Вадимом Леонидовичем, зарегистрированный 30 мая 1981 года отделе ЗАГС адрес, актовая запись Б-1433.

Разделить имущество, выделив Шеленковой фио квартиру по адресу: Москва, адрес, Выделить Шеленкову Вадиму Леонидовичу квартиру по адресу: Москва, адрес.

Взыскать с Шеленковой Антоны фио в пользу Шеленкова Вадима Леонидовича сумма

Истец фио в судебное заседание первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечив явку своего представителя по доверенности фио, который доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нём.

Ответчик Шеленков В.Л, третье лицо финансовый управляющий ответчика Шеленкова В.Л. - фио в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит финансовый управляющий ответчика Шеленкова В.Л. - фио

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечив явку своего представителя по доверенности фио, который с доводами апелляционной жалобой не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик Шеленков В.Л, финансовый управляющий фио в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель финансового управляющего фио по доверенности фиоД в заседании судебной коллегии с доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия, заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

В силу п.1 ст.39 СК РФ, п.2 ст.254 ГК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имущества доли супругов признаются равными.

Согласно п.3 ст.254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст.252 ГК РФ.

По общим правилам, установленным частью 1 статьи 21 СК РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей.

В соответствии с частью 1 статьи 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что30 мая 1981 г. Отделом ЗАГС адрес был зарегистрирован брак.

В период брака совместно было приобретено следующее имущество:

- квартира кадастровый номер: 77:07:0002001:4835, адрес: адрес, площадь76.00м2, дата постановки на учет 27.05.12. кадастровой стоимостью сумма- титульный владелец Шеленков Вадим Леонидович;

- квартира кадастровый номер: 77:07:0002001:4836, адрес: адрес. д.16, к.З, кв.256, площадь 58.00м2, дата постановки на учет 27.05.12. кадастровой стоимостью сумма - титульный владелец Шеленкова Антонина Александровна.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении брака, суд первой инстанции исходил из позиции истца о том, что дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи сторон невозможны, отсутствии возражений со стороны ответчика.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований о расторжении брака сторонами не оспаривается.

Разрешая заявленные исковые требования в части раздела совместно нажитого имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о разделе имущества по варианту, указанному в иске, со взысканием с истца в пользу ответчика денежной компенсации в связи с превышением стоимости выделяемого истцу имущества, в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Арбитражного суда адрес от 24.06.2019 г. по делу N А40-162802/2018 Шеленков В.Л. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден фио

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о наличии в действиях истца злоупотребления правом, основанием к отмене решения суда не являются.

Пункт 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает порядок реализации общего имущества супругов, которое не может быть разделено в натуре между супругами. Такое имущество подлежит реализации в деле о банкротстве Шеленкова В.Л. по общим правилами в специальной процедуре банкротства.

Отдельного процесса о выделе доли гражданина-должника не требуется.

Пунктом 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника.

Кроме того, реализация всего имущества, возвращенного в конкурсную массу, будет гораздо предпочтительнее, нежели реализация половины такого имущества. Указанное обстоятельство безусловно способствует максимальному формированию конкурсной массы и более полному расчету с конкурсными кредиторами, что отвечает целям и задачам процедуры реализации имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, а также неверным толкованием действующего законодательства. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 02 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ответчика Шеленкова В.Л. - фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: