Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-33404/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В.

и судей Рачиной К.А, Мызниковой Н.В, с участием прокурора Морозовой Е.П, при ведении протокола помощником судьи Заргарян И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе УФССП России по Республике Дагестан

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Исраилова З.С. к Федеральной службе судебных приставов, УФССП России по Республике Дагестан о признании заключения, уведомления, приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, назначении на должность, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ N 394-к от 30.06.2020 года УФССП России по Республике Дагестан об увольнении Исраилова З.С.

Восстановить Исраилова З.С. на работе в УФССП России по Республике Дагестан.

Решение в части восстановления Исраилова З.С. на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с УФССП России по Республике Дагестан в пользу Исраилова З.С. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 214 571 руб. 60 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Исраилов З.С. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов, УФССП России по Республике Дагестан о признании заключения, уведомления, приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, назначении на должность, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в органах Федеральной службы судебных приставов с июня 1998 года, с 22.03.2019 года приказом УФССП России по Республике Дагестан N 111-к назначен на должность начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Дагестан. Приказом УФССП России по Республике Дагестан N 394-к от 30.06.2020 года истец уволен с федеральной государственной гражданской службы, в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Поводом для его увольнения явилось заключение эксперта, согласно которому в результате профессиональной непригодности, истцу отказано в удовлетворении заявления о принятии на службу в органы принудительного исполнения, при этом, истец считает, что перед проведением психофизического исследования с применением полиграфа ему не был разъяснен порядок проведения психофизического исследования с применением полиграфа, специалист не подтвердил, что имеет высшие образование, с заключением его так и не ознакомили, также ссылается на нарушение процедуры увольнения. С учетом уточненных исковых требований просил признать заключение специалиста, проводившего психофизическое исследование ФССП России Центральная комиссия по психологическому отбору незаконным и необоснованным; признать уведомление N 05909/20/8602 от 06.04.2020 руководителя УФССП по Республике Дагестан об отказе в принятии на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации незаконным; признать приказ УФССП России по Республики Дагестан N 394-к от 30.06.2020 года об увольнении незаконным; восстановить его в должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Дагестан; обязать ФССП России издать приказ о назначении в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Дагестан; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом уточнений поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик УФССП России по Республике Дагестан.

В заседание судебной коллегии истец Исраилов З.С. и представитель ответчика УФССП России по Республике Дагестан не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ФССП России - Румянцева М.А, заключение прокурора Морозовой Е.П, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно ч. 1 и ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

При этом необходимо иметь в виду, что исходя из ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Трудовой кодекс Российской федерации, а также иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 3 названного Закона государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Закона регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется на основе Конституции Российской Федерации, Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации", данным Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы и иными нормативными актами.

В ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что представитель нанимателя обязуется предоставить гражданину, поступающему на гражданскую службу, возможность прохождения гражданской службы, а также предоставить указанному гражданину или гражданскому служащему возможность замещения определенной должности гражданской службы, обеспечить им прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы в соответствии с настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами о гражданской службе, своевременно и в полном объеме выплачивать гражданскому служащему денежное содержание и предоставить ему государственные социальные гарантии.

В соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Закона служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Порядок увольнения гражданских служащих при сокращении должностей предусмотрен ст. 31 Закона, из которой следует, что при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки; уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу части 6 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 названного федерального закона.

По смыслу приведенных нормативных положений, в случае сокращения должностей гражданской службы или упразднения государственного органа гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в этом государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, законом обеспечивается возможность продолжения гражданской службы в этом же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа. В этих целях представитель нанимателя государственного органа обязан в период после предупреждения гражданского служащего о предстоящем увольнении в связи сокращением замещаемой им должности государственной гражданской службы предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение его с гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы или упразднением государственного органа допускается только в случае отказа гражданского служащего от предложенной ему для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

Обязанность представителя нанимателя государственного органа по предложению всех имеющихся вакантных должностей гражданскому служащему при увольнении с гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа императивно установлена частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ (в редакции федеральных законов от 5 апреля 2013 г. N 57-ФЗ, 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ и 30 июня 2016 г. N 224-ФЗ). Данная обязанность не предполагает наличие у представителя нанимателя права выбора, кому из гражданских служащих, замещающих сокращаемые должности гражданской службы или должности гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предложить имеющиеся вакантные должности. Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан предлагать всем гражданским служащим, замещающим сокращаемые должности гражданской службы или должности гражданской службы в упраздняемом государственном органе все имеющиеся вакантные должности с учетом категории и группы замещаемых гражданскими служащими должностей гражданской службы, уровня их квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. В противном случае будет нарушен один из принципов государственной гражданской службы, предусматривающий равный доступ граждан к государственной гражданской службе и равные условия ее прохождения (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ). Если на одну вакантную должность гражданской службы претендуют несколько гражданских служащих, представитель нанимателя в этом случае с учетом положений части 4 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ (о преимущественном праве на замещение должности гражданской службы) обязан решить вопрос о том, кого из них перевести на эту должность.

Таким образом, представитель нанимателя государственного органа вправе расторгнуть служебный контракт с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ (в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе) или с гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, на основании пункта 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ (в случае упразднения государственного органа) при условии исполнения им обязанности по предложению этому гражданскому служащему всех имеющихся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантных должностей с учетом квалификационных требований к предоставляемой для замещения должности, предусмотренных частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ. Неисполнение представителем нанимателя такой обязанности в случае спора о законности увольнения гражданского служащего с гражданской службы по названным основаниям влечет признание судом увольнения незаконным.

Приведенное правовое регулирование государственно-служебных отношений с гражданским служащим при сокращении должностей гражданской службы в государственном органе или при упразднении государственного органа направлено на обеспечение реализации права граждан на равный доступ к государственной гражданской службе, создание эффективно действующего государственного аппарата и обеспечение поддержания высокого уровня отправления государственной гражданской службы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Исраилов З.С. с 08.06.1998 года работает в Управления Федеральной службы судебных приставов занимая различные должности, последняя занимая должность, согласно приказу N 111-к Управления ФССП по Республике Дагестан от 22.03.2019 года, Исраилова З.С. - должность старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан.

По заключению о профессиональной пригодности от 24.02.2020 года, по заключению N 72 от 25.02.2020 года по результатам психофизиологического исследования с использованием полиграфа, Исраилов З.С, по результатам тестирования, не рекомендован на должность в органы принудительного исполнения.

Приказом N 394-к Управления ФССП по Республики Дагестан от 30.06.2020 года, Исраилов З.С. освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Республике Дагестан и уволен с федеральной государственной гражданской службы 30.06.2020 года, в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Основанием для издания данного приказа послужили: приказ ФССП России от 01.01.2020 года N 14 "Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления ФССП по Республике Дагестан", уведомления, выданные Исраилову З.С. 28.01.2020 года N 05909/20/2201, 06.04.2020 года N 05909/20/8602, 20.04.2020 года N 05909/20/10524.

Уведомления от 28.01.2020 года и 06.04.2020 года, вручены Исраилову З.С. лично под роспись 31.01.2020 года и 08.04.2020 года, соответственно, однако они не содержат данных о наличии вакантных должностей.

Сведений о вручении лично Исраилову З.С. уведомления от 20.04.2020 года, где последнему предлагались должности ведущего специалиста-эксперта финансово-экономического отдела Управления ФССП по Республике Дагестан, старшего специалиста 3 разряда Отделения судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огли и Дербентскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, старшего специалиста 2 разряда Кизилюртовского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Суд с учетом установленных обстоятельств, пришел к правомерному выводу том, что часть 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ в редакции, действующей в период спорных отношений, устанавливает обязанность, а не право представителя нанимателя при проведении мероприятий по сокращению должностей гражданской службы в государственном органе предлагать гражданскому служащему, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, однако данную обязанность представитель нанимателя в данном случае не исполнил и, соответственно, о наличии оснований для признания увольнения истца незаконным и восстановления его на службе в прежней должности.

Доказательства обратного (получения истцом уведомления как лично так и посредством электронного документооборота) ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 года, в процессе судебного разбирательства представлены не были, как и доказательства того, что указанным в уведомлении от 20.04.2020 года вакансиям истец не соответствовал по квалификационным или иным требованиям.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Учитывая, что увольнение Исраилова З.С. признано судом незаконным, в его пользу с ответчика подлежал взысканию средний заработок за период вынужденного прогула с 01.07.2020 г. по 16.02.2020 г. в размере 214 571 руб. 60 коп. Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула произведен судом верно, в соответствии с требованиями ст. 139 Трудового кодекса РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922, с учетом среднедневного заработка истца за 12 месяцев, предшествовавших увольнению, исходя из сведений, представленных ответчиком, о среднедневном заработке истца и за вычетом полученного истцом при увольнении выходного пособия. Произведенный расчет оплаты времени вынужденного прогула по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В удовлетворении требований истца о признании заключения специалиста, проводившего психофизическое исследование ФССП России Центральная комиссия по психологическому отбору в отношении истца, незаконным и необоснованным; признании уведомления N 05909/20/8602 от 06.04.2020 руководителя УФССП по Республике Дагестан об отказе в принятии на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации незаконным судом отказано. В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом степени и характера допущенных работодателем трудовых прав истца, судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании в пользу Исраилова З.С. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Республике Дагестан - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: