Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-33459/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Курочкиной О.А., Кнышевой Т.В., при секретаре Теребун Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца... фио на решение Щербинского районного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... а Алексея Юрьевича к... ой Наталье Алексеевне,... ой Татьяне Ильиничне о взыскании суммы займа, судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец... А.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.

Истец... А.Ю. в судебное заседание первой инстанции явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчики... а Т.И,... а Н.А. в судебное заседание первой инстанции не явились, извещались, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, который требования иска не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному праоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4, ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 69-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когд оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Так, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При этом судом установлено, что 01.12.2016г. между истцом и ответчиком... ой Т.И. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средств в размере сумма, который подлежит возврату в течении 15 календарных дней после оформления сделки купли-продажи квартиры, до 30.06.2017, а в случае не заключения сделки купли-продажи после 30.06.2017, срок возврата займа продлевается до 31.12.2017. на срок до 01.08.20.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика составляет сумму долга в размере сумма

Настаивая на взыскании суммы долга по договору займа от 01.12.2016 с... ой Н.А, истец указывает на то, что... фио не желая отдавать сумму долга, произвела отчуждение квартиры по адресу: адрес. Анохина, д. 7, кв. 84, своей дочери... ой Н.А, которая в феврале 2018 года продала квартиру фио адрес от продажи квартиры денежные средства, не были направлены на погашение суммы долга по договору займа.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку в ходе рассмотрения данного дела судом не установлено наличие договорных отношений между истцом и ответчиком... ой Н.А, с которой истец просил взыскать сумму займа по договору от 01.12.2016г, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа от 01.12.2016г, заключенному между истцом и... фио не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Соглашаясь с данным выводом суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ответчику... ой Н.А, судебная коллегия полагает, что оснований к отказу в иске о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленных к ответчику... ой Т.И. у суда не имелось, и доводы жалобы в данной части заслуживают внимания.

Как усматривается из материалов дела, уточняя исковые требования, и предъявляя их к ответчику... ой Н.А, истец от исковых требований к... ой Т.И. не отказывался, производство по делу в части требований к... ой Т.И. судом не было прекращено.

При этом как установлено судом по указанному договору займа... а Т.И. получила от... а Н.А. денежные средства в размере сумма, в установленный договором срок их не возвратила. Доказательств обратного в материала дела ответчиком не представлено, соответственно, у суда не было оснований для отказа истцу в иске к данному ответчику, в связи с чем, решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований и взыскании с... ой Т.И. в пользу... а Н.А. задолженности по договору займа в размере сумма

При этом ссылка представителя ответчиков фио в отзыве на иск (л.д.87-88) на сфальсифицированные документы ничем по делу не подтверждена, в то время как истцом представлено заключение специалиста Независимого бюро судебных экспертиз фио, согласно выводам которого, подпись от имени... ой Т.И. в договоре займа от 01.12.2016г. и в расписке от той же даты на сумму сумма от имени... ой Т.И. выполнена самой... ой Т.И.

Фактически в суде первой инстанции подпись... ой Т.И. ответчиками не оспаривалась, о назначении почерковедческой экспертизы они суд не просили.

Доказательств возврата денежных средств по рассматриваемому договору займа ответчиком не представлено. Ничем не подтверждены и доводы ответчика о безденежности указанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика... ой Т.И. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, согласно расчета истца (уточненный иск, л.д.70-71), с которым у судебной коллегии нет оснований не согласиться, за период с 01 января 2018 г. по 12.10.2020г. в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика... ой Т.И. в пользу истца судебная коллегия считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые были им понесены при обращении в суд с данным иском, в размере сумма

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к... ой Т.И, в данной части принять новое решение, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с... ой Татьяны Ильиничны в пользу... а Алексея Юрьевича задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение Щербинского районного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: