Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-33478/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Павловой И.П, судей фио, фио, при помощнике судьи Хохловой О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Вайс Компани" по доверенности фио на решение Савеловского районного суда адрес от 24.03.2021 по иску Ли И.Т. к ООО "Вайс Компани" о защите прав потребителя, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Вайс Компани" в пользу Ли Игоря Трофимовича денежные средства уплаченные по Договору подряда N 194 от 03.02.2020 в размере сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО "Вайс Компани" госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец Ли И.Т. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Вайс Компани" о расторжении договора подряда от 03.02.2020, взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору подряда в сумме сумма, неустойки в сумме сумма, морального вреда, штрафа, уплаченной госпошлины. В обоснование своих требований истец указал, что 03.02.2020 между сторонами был заключен Договор подряда N 194 в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство по проектированию, изготовлению, поставке и монтажу кухонной мебели по адресу: адрес течение 45 календарных дней с момента подписания договора, а истец - принять и оплатить кухонную мебель. Во исполнение своих обязательств по договору истцом было оплачено сумма Вместе с тем ответчиком взятые на себя обязательства исполнены не были. Учитывая не надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору и срыв срока работ, истец 18.06.2020 направил ответчику уведомление о расторжении договора с требованием возврата уплаченных денежных средств. Вместе с тем, полученное уведомление ответчиком до настоящего времени не исполнено, чем нарушаются права истца как потребителя.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы заявитель.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 702, 711, 743 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере сумма в счет компенсации морального вреда, находя требуемую истцом сумму в размере сумма явно завышенной.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.02.2020 между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда N... в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство по проектированию, изготовлению, поставке и монтажу кухонной мебели по адресу: адрес течение 45 календарных дней с момента подписания договора, а истец - принять и оплатить кухонную мебель.

Согласно п 2.1 Договора стоимость работ составила сумма и была полностью оплачена истцом, что подтверждается расписками от 03.02.2020 и 25.05.2020 о получении денежных средств.

Согласно п. 2.2 Договора срок изготовления Изделия составил 45 дней календарных дней со дня подписания договора. Срок доставки изделия составляет 2 календарных дня после завершения изготовления Изделия Подрядчиком.

Вместе с тем, как следует из представленных суду документов, ответчиком взятые на себя обязательства по Договору, исполнены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Учитывая не надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору и срыв срока работ, истец 18.06.2020, направил ответчику уведомление о расторжении Договора с требованием возврата уплаченных денежных средств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения продавца от ответственности, лежит на ответчике. Последним, будучи извещённым надлежащим образом, не были представлены доказательства по обоснованию позиции об освобождении его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции пришел к выводам, что взятые на себя по договору подряда от 03.02.2020 обязательства ответчиком не исполнены, данный факт ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела и с учетом того, что ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по Договору, истец в соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказался от исполнения договора, т.к. денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, последний в соответствии с п.п. 3, 5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе требовать возврата оплаченной по договору денежной суммы и неустойки и что таким образом, заключенный между сторонами договор считается расторгнутым и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по договору сумма в размере сумма

С учетом уклонения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств, суд так же нашел обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки установленной п. 9.2 Договора, согласно которому, в случае просрочки поставки Изделия по вине Подрядчика, последний уплачивает неустойку в размере 0, 2% стоимости не поставленного Изделия, но не более 10 % стоимости не поставленного изделия и пришел к выводу, что исходя из просрочки поставки товара за период с 27.05.2020 по 16.07.2020 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме сумма

С учетом вышеизложенного, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма ((сумма по договору + сумма неустойка + сумма)/2).

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не подавалось уточняющее исковое заявление, в протоколе судебного заседания от 24.03.2021 имеется лишь дополнительное требование истца о взыскании штрафа в размере 10% без указания от какой суммы необходимо производить исчисление данного штрафа и на каком основании не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в протоколе судебного заседания отражено уточнение истцом исковых требований которые и были рассмотрены судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при принятий иска к производству и назначении дела к разбирательству в судебном заседании указывал о рассмотрении иска о взыскании долга и пени по договору подряда, не указывая на изменение основания иска и переход на рассмотрение дела о защите прав потребителя не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводы суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 24 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи