Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-33481/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Шаровым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" Рожко А.Г. на определение Останкинского районного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности Рожко А.Г. о восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3257/2016 по иску СПАО "Ингосстрах" к Вайнштоку Владимиру Иосифовичу, ПАО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

УСТАНОВИЛА:

09 августа 2016 г. по гражданскому делу N 2-3257/16 по иску СПАО "Ингосстрах" к Вайнштоку Владимиру Иосифовичу, ПАО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, было постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

20 ноября 2020 г. в адрес представителя истца был направлен исполнительный лист серии...

08 декабря 2021 года представитель СПАО "Ингосстрах" Рожко А.Г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа в отношении ПАО "Росгосстрах" к исполнению, указывая на то, что исполнительный лист был выдан после истечения срока его предъявления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение об отмене которого просит представитель СПАО "Ингосстрах" по доверенности Рожко А.Г, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене ввиду следующего.

Частью 2 ст.432 ГПК РФ установлено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как усматривается из письменных материалов дела, 09 августа 2016 г. по гражданскому делу N 2-3257/16 по иску СПАО "Ингосстрах" к Вайнштоку Владимиру Иосифовичу, ПАО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, было постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

29 ноября 2016 года судом постановлено определение о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 12 месяцев.

Согласно ч.1 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с положениями ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Таким образом, течение срока предъявления исполнительного листа началось с 30 ноября 2017 года.

02 июня 2020 года, в пределах установленного срока для исполнения решения суда, представитель СПАО "Ингосстрах" обратился в заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Исполнительный лист в адрес СПАО "Ингосстрах" был направлен только 20 ноября 2020 года. При этом на исполнительном листе не была проставлена гербовая печать, что сделало невозможным его предъявление к исполнению (л.д.176).

Таким образом, СПАО "Ингосстрах" пропустило срок на предъявление исполнительного листа по уважительной причине.

Учитывая вышеизложенное, определение суда в части отказа СПАО "Ингосстрах" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении указанных требований требований СПАО "Ингосстрах".

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года отменить.

Принять новое определение.

Восстановить СПАО "Ингосстрах" срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3257/16 (13-227/21) по иску СПАО "Ингосстрах" к к Вайнштоку Владимиру Иосифовичу, ПАО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Председательствующий: