Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-33528/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика фио на определение Тимирязевского районного суда адрес от 20 июля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления фио B.C. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу N2-1298/19 по иску Ребельского Игоря Вадимовича к Медведеву Владимиру Сергеевичу о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Медведева Владимира Сергеевича к Ребельскому Игорю Вадимовичу, ООО "Доходный Дом" о признании договора займа, договора залога недействительной сделкой, взыскании денежных средств, обязании снять обременение отказать.

Приостановить исполнительное производство N114942/20/77037-ИП в отношении Медведева Владимира Сергеевича в части взыскания исполнительского сбора на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУ ФСПП России по адрес о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 01 декабря 2020 года в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления фио B.C. о приостановлении исполнительного производства отказать",

УСТАНОВИЛ:

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 07 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-1298/19 удовлетворены частично исковые требования Ребельского Игоря Вадимовича к Медведеву Владимиру Сергеевичу о взыскании долга, обращении взыскания заложенное имущество, в удовлетворении встречного иска Медведева Владимира Сергеевича к Ребельскому Игорю Вадимовичу, ООО "Доходный Дом" о признании договора займа, договора залога недействительной сделкой, взыскании денежных средств, обязании снять обременение отказано.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 07 августа 2019 года с фио B.C. в пользу Ребельского И.В. взыскано сумма, обращено взыскание на квартиру по адресу: адрес, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере сумма.

На основании судебного решения выданы исполнительные листы серии ФС N029923440 о взыскании денежных средств и серии ФС N029923441 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебным приставом- исполнителем возбуждены исполнительные производства на основании выданных исполнительных листов, которые объединены в одно сводное исполнительное производство.

Ответчик фио B.C. обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, также просит приостановить исполнительное производство, указывая на то, что он обратился в суд с административным исковым заявлением, оспаривая действия судебного пристава по исполнительному производству.

Ответчик фио B.C. в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Медведев В.С.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене как постановленное в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, - в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

По смыслу приведенных норм права разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - один из способов устранения его недостатков.

Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение судебного постановления, при этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности и суд не вправе изменить содержание решения и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований, предусмотренных ст. 433 ГПК РФ, для разъяснения исполнительного документа не имеется.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исполнительные документы в полном объеме соответствуют требованиям решения суда о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, каких-либо неясностей или неточностей выданные исполнительные листы не содержат.

В настоящее время исполнительное производство по обращению взыскания на заложенное имущество окончено в связи с отзывом исполнительного листа, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 16 июня 2021 года. Фактически доводы ответчика сводятся к несогласию с действиями судебного пристава и взыскателя, однако указанные доводы не являются основанием для разъяснения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует положениям адрес, в определении судом мотивирован и в частной жалобе по существу не опровергнут.

Установив, что фио B.C. обратился в суд с заявлением об оспаривании исполнительного сбора, которое принято к производству Тимирязевского районного суда адрес, суд на основании положений ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о приостановлении исполнительного производства N114942/20/77037-ИП в отношении Медведева Владимира Сергеевича в части взыскания исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУ ФСПП России по адрес о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 01 декабря 2020 года в размере сумма

Оснований для приостановления исполнительного производства в полном объеме суд не установил.

Суд апелляционной инстанции считает, что нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение Тимирязевского районного суда Москвы от 20 июля 2021 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья