Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-33666/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике судьи Буряковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Юшиной Я.С. на решение Никулинского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Юшиной Ярославы Сергеевны к ООО "Пегас СПб", ООО "Эли Тур", ООО "Виндоу Тур" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Юшина Я.С. обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ООО "Пегас СПб", ООО "Эли Тур", ООО "Виндоу Тур" о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденных сумм, судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, ссылаясь на то, что 31 января 2020 года между истцом и ИП фио заключен договор реализации туристского продукта, цена тура составила сумма и оплачена в день заключения договора. В соответствии с договором, туристский продукт включал в себя перевозку воздушным транспортом к месту пребывания и обратно, размещение в месте пребывания в период с 21 апреля 2020 года по 01 мая 2020 года, Ольгин, Куба. 24 марта 2020 года турагент сообщил об аннулировании туроператором тура. 26 марта 2020 года истец направила заявление о получении информации о статусе тура и в случае отмены требовала произвести возврат денежных средств. 04 апреля 2020 года истцу сообщено, что денежные средства, оплаченные за тур, находятся на депозите туроператора, а также о возможности воспользоваться денежными средствами для бронирования нового тура в срок до 31 декабря 2021 года. 08 апреля 2020 года истцом направлена претензия с требованием возвратить денежные средства. В ответ на претензию 17 апреля 2020 года истцу направлен ответ, в котором вновь указано на возможность перенести сроки совершения путешествия на более поздний срок и о возврате денежных средств в срок до 31 декабря 2021 года. Поскольку тур не состоялся, никаких фактических расходов ответчиками не понесено, истец не согласна с отказом возвратить денежные средства. В период нахождения дела в производстве суда ИП фио возвращены денежные средства в размере агентского вознаграждения в сумме сумма

Истец Юшина Я.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Эли тур" по доверенности фио в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что права истца не нарушены. В случае удовлетворения исковых требований, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2021 года, а также применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Представители ответчиков ООО "Пегас СПб", ООО "Виндоу Тур" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены, ранее представили отзывы на иск, согласно которым иск заявлен к ненадлежащим ответчикам, просили в иске отказать.

Третье лицо ИП фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена, мнение по иску не представила.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Юшина Я.С, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального права и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании коллегии представитель истца Юшиной Я.С. по доверенности фио на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя истца Юшиной Я.С. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 14 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 года договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021.

Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

Из п. 3 Положения следует, что при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с п. 6 Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31.12.2021г.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств:

наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке;

временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд;

регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Согласно п. 7 Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 31 января 2020 года между Юшиной Я.С. и ИП фио заключен договор реализации туристского продукта N 6854-27, в соответствии с которым турагент взял на себя обязательство предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора и исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и договором; туроператор обязался сформировать туристический продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристический продукт, а заказчик Юшина Я.С. обязалась оплатить цену договора и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

Согласно заявке N5029250 заказчиком выбран тур на двух человек (истца и фио), в Ольгин, Куба, со сроком путешествия с 21 апреля 2020 года по 01 мая 2020 года, с размещением в отеле Iberostar Selection Holguin 5*, в номере категории Standart Room Sea View, категорией питания - все включено, с трансфером и перелетом.

В соответствии с приложением N 2 к договору туроператором являются: ООО "Пегас СПб", ООО "Эли Тур", ООО "Виндоу Тур".

Стоимость услуг по договору составила сумма и была оплачена Юшиной Я.С. 31 января 2020 года в полном объеме.

Судом установлено, что туроператор ООО "Эли тур" своевременно забронировало услуги, входящие в состав туристического продукта, у поставщиков услуг, денежные средства в размере сумма поступили.

Между тем, турпоездка не состоялась в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в мире, вызванной распространяем вируса COVID-19, о чем 24 марта 2020 года истца уведомил турагент.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2020 года Юшиной Я.С. в адрес туроператоров ООО "Пегас СПб", ООО "Эли Тур", ООО "Виндоу Тур" направлено заявление с просьбой сообщить о статусе тура, в случае отмены тура - возвратить денежные средства.

В ответ на заявление 04 апреля 2020 года ИП фио сообщила о депонировании денежных средств туроператором и представила гарантийное письмо туроператора от 26 марта 2020 года, подтверждающее депонирование денежных средств, оплаченных за тур, на срок до 31 декабря 2021 года.

06 апреля 2020 года Юшиной Я.С. направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, поскольку турпоездка не состоится.

17 апреля 2020 года ООО "Эли тур" направило ответ, в котором просило туристов принять одно из следующих решений: перенести сроки совершения путешествия на более поздний срок, использовать оплаченные денежные средства для приобретения любого туристского продукта в срок до 31 декабря 2021 года.

Также судом установлено, что заявление от истца о принятии равнозначного туристического продукта, указанного в уведомлении, ни в адрес туроператора, ни в адрес турагента не поступило.

В период нахождения дела в производстве суда турагентом ИП фио произведен возврат истцу денежных средств в размере агентского вознаграждения сумма

Настаивая на удовлетворении иска о взыскании денежных средств в оставшейся части, истец ссылалась на то, что туристский продукт не реализован не по вине туристов, фактические расходы, ввиду депонирования денежных средств, не произведены, в связи с чем, должны быть возвращены в полном объеме.

Возражая против удовлетворения иска, ООО "Эли Тур" указало на то, что в настоящее время права истца не нарушены, поскольку она отказалась от замены на иной тур, в связи с чем возврат денежных средств будет осуществлен в срок до 31 декабря 2021 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что туристский продукт аннулирован (стал невозможным к исполнению) не по вине туроператора, при этом, туроператор был готов оказать все услуги, заказанные для истца, их исполнение стало невозможным по причинам, не связанным с действиями (бездействием) сторон.

Принимая во внимание, что обязательство по возврату истцу денежных средств, уплаченных за туристский продукт, должно быть исполнено туроператом не позднее 31 декабря 2021 года и туроператор вправе исполнить такое обязательство в любой момент в пределах такого периода, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Юшиной Я.С. в иске отказал в полном объеме.

Доводы истца о том, что вышеуказанное Положение утверждено Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года, то есть намного позже, чем должна была состояться поездка и поступило обращение истца с требованием о возврате денежных средств, суд признал необоснованными и отклонил, поскольку туристский продукт приобретен Юшиной Я.С. 31 января 2020 года, Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года вступило в законную силу до вынесения судебного акта по делу и распространяется на правоотношения сторон договора о реализации туристского продукта, заключенного истцом, так как имеет обратную силу и распространяется на турпродукты, сроки, которых наступили.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив, что обстоятельства невозврата денежных средств и невозможности реализации приобретенного ранее туристического продукта не вызваны виновным поведением ответчиков, не были направлены на нарушение прав истца как потребителя, как это могло быть в случае отсутствия условий непредвиденной сложной эпидемиологической ситуации, с учетом того, что приняты соответствующие вышеуказанные нормативные акты, предусматривающие порядок действий сторон правоотношения по оказанию туристических услуг, отличные от стандартной ситуации, в случае нарушения Закона "О защите прав потребителей", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку заявленные исковые требования отклонены в полном объеме, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, которые являются производными от основных требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Постановление Правительства Российской Федерации N 1073 от 20.07.2020 не распространяется на правоотношения, возникшие между сторонами, поскольку не имеет обратной силы, договор между сторонами расторгнут до вступления в силу указанного нормативно-правового акта, законом туристу предоставлено безусловное право на односторонний отказ от договора, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат указанному выше правовому регулированию. Постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20.07.2020 прямо предусмотрено распространение его действия на договоры, заключенные по 31 марта 2020 г, в связи с чем суд обоснованно применил положения указанного Постановления к возникшим между сторонами правоотношениям.

адрес 3 вышеуказанного Положения сроки направления туроператором туристу уведомления, содержащего обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта, соблюдены.

Юшина Я.С. к категории лиц, указанных в пункте 6 Положения, для которых предусмотрен возврат уплаченных за турпродукт денежных средств в срок ранее 31 декабря 2021 г, не относится.

Срок, установленный названным Постановлением Правительства РФ, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не истек.

Право истца на возврат уплаченных по договору денежных средств в срок до 31 декабря 2021 г. сторонами не оспаривается.

Таким образом, учитывая, что по смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов является правильным.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне спора и толкование действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом норм права.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда по настоящему делу не опровергают, повторяют основания заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении, направлены на переоценку выводов суда, что в силу требований ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленных доказательств, выводы, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, не допущено, основания к отмене решения, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Никулинского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Юшиной Я.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: