Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-33671/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Мызниковой Н.В, при ведении протокола помощником судьи Заргарян И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК "Строй Групп"

на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 25 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Осипова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строй Групп" о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строй Групп" в пользу Осипова А.И. задолженность по заработной плате в размере 947 066 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строй Групп" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 12 970 рублей 66 копеек,

УСТАНОВИЛА:

Осипов А.Н. обратился в суд с иском к ООО Строительная компания "Строй Групп" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 947 066, 22 рублей, компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 08 ноября 2013 года он был принят на работу в ООО Строительная компания "Строй Групп" в тендерный отдел на должность ведущего специалиста. С 01 декабря 2014 года истец переведен на должность начальника тендерного отдела. С 01 августа 2019 года должностной оклад истца составлял ****** рублей. Ответчик с 2020 года производил выплату заработной платы несвоевременно. 19 августа 2020 года ответчик уведомил истца о сокращении численности штата работников и занимаемой истцом должности. 04 сентября 2020 года трудовой договор был расторгнут. Задолженность по невыплаченной заработной плате за период с февраля по сентябрь 2020 года, компенсации за неиспользованный отпуск и выходному пособию составляет 947 066, 22 рублей. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 700 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО СК "Строй Групп", ссылаясь на необоснованность решения суда первой инстанции в той части, в которой при определении размера задолженности не была учтена сумма, выплаченная истцу по решению комиссии по трудовым спорам.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Осипова А.И, представителя ответчика Жукова М.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 57 Трудового Кодекса Российской Федерации, условия оплаты труда работника являются существенными условиями трудового договора.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статья 127 ТК РФ предусматривает выплату работнику при увольнении компенсации за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Осипов А.И. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО Строительная компания "Строй Групп".

На основании трудового договора и приказа о приеме на работу от 08 ноября 2013 года принят на работу на должность ведущего специалиста тендерного отдела (п. 1.1), с должностным окладом в размере ******* рублей в месяц (п. 4.1). Договор заключен на неопределенный срок (п. 1.5).

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 01 декабря 2014 года и приказу о переводе работника на другую работу от 01 декабря 2014 года Осипов А.И. переведен на должность начальника тендерного отдела.

04 сентября 2020 года Осипов А.И. был уволен с занимаемой должности в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходил из того, что за период с 01 марта 2020 года по 22 сентября 2020 года Осипову А.И. была начислена, но в полном объеме не выплачена заработная плата в размере ****** руб. ** коп, что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате, выданной ООО Строительная компания "Строй Групп" Осипову А.И, расчетными листками за период с января 2020 года по сентябрь 2020 года, справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год и 2020 год, а также выпиской по банковскому счету Осипова А.И. за период с 01 февраля 2020 года по 01 ноября 2020 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, у работодателя не имелось предусмотренных законом оснований для невыплаты истцу заработка в спорный период. Наличие и размер задолженности ответчик в судебном заседании суда как первой, так и апелляционной инстанции, не отрицал.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца заработной платы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.09.2020 г. Осипов А.Г. обратился в Комиссию по трудовым спорам ООО СК "Строй Групп" с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате в размере ****** руб.

Решением N 41 от 01.09.2020 г. в связи с неблагоприятным финансовым положением ООО СК "Строй Групп" и в целях погашения задолженности перед другими работниками частично были удовлетворены требования Осипова А.И. о выплате заработной платы в сумме ****** руб.

15.09.2020 г. Осипову А.Г. выдано Удостоверение КТС N 41 на сумму ****** рублей. 30.09.2020 г. Удостоверение КТС N 41 было передано в службу судебных приставов исполнителей, что подтверждается заявлением.

05.10.2020 г. постановлением о распределении денежных средств по СД в счет погашения долга взыскателю Осипову А.Г. были перечислены денежные средства на счет в банке АО "Кредит Европа Банк" в размере ****** рублей, т.е. удостоверение КТС N41 как исполнительный документ исполнено в полном объеме 05.10.2020 г. Получение данных денежных средств истец в суде апелляционной инстанции не оспаривал.

Таким образом, с учетом выплаченной истцу суммы, с ответчика подлежала взысканию задолженность по заработной плате в размере 749 189 руб. 74 коп. (****** руб. - ****** руб.), решение суда в данной части подлежит изменению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об обоснованности таких требований истца, поскольку его трудовые права были нарушены невыплатой заработной платы, определив сумму такой компенсации в размере 3 000 руб. в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, оснований не согласиться с определенным судом размером компенсации судебная коллегия не усматривает.

Поскольку размер подлежащей взысканию в пользу истца денежной суммы определен судом неверно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы по требованиям имущественного и неимущественного характера в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, составит 10 991 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 25 марта 2021 года изменить в части размера суммы, государственной пошлины, изложив в этой части в следующей редакции.

Взыскать с ООО СК "Строй Групп" в пользу Осипова А.И. задолженность по выплатам при увольнении в размере 749 189 руб. 74 коп.

Взыскать с ООО СК "Строй Групп" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 10 991 руб. 90 коп.

В остальной части решение Гагаринского районного суда города Москвы от 25 марта 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: